Рішення № 95654950, 18.03.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4493/20

провадження №2-др/619/4/21

Додаткове рішення

іменем України

18 березня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 6194493/20,

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне Управління Національної поліції в Харківській області,

третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

вимоги позивача: про зняття арешту з майна,

представник позивача: адвокат Лой Ф.А.

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача - адвокат Лой Ф.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому вирішити питання судових витрат та стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 1681,60 грн, а також витрат, понесених на проведення незалежної експертної оцінки нерухомого майна у розмірі 4000,00 грн, посилаючись на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2020, яке набрало законної сили 15.01.2021, задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 , однак не вирішено питання судових витрат.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

У судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дергачівським районним судом Харківської області 14.12.2020 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та звільнено з-під арешту нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

При цьому, заява в частині стягнення 4000,00 грн за проведення незалежної експертної оцінки нерухомого майна задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження зазначеної вище обставини щодо витрат, понесених на проведення незалежної експертної оцінки нерухомого майнапозивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, не містяться такі докази і в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 141, 264-265, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Лой Ф.А. задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про зняття арешту з майна абзацем наступного змісту:

«Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, код ЄДРПОУ 40108599, місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків;

Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 40214227, місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Суддя І. М.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Головне управління Національної поліції

м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5,

Департамент реєстрації Харківської

міської ради

м. Харків, майдан Павлівський, 4

ОСОБА_3

м. Харків, пр-кт Науки, 38, офіс 414

18.03.2021 С-7

н.с.619/4493/20

Дергачівський районний суд Харківської області направляє копію додаткового рішення по цивільній справі № 619/4493/20 від 18.03.2021 - до відома.

Додаток: копія рішення на ____ арк.

Помічник судді Дергачівського

районного суду Харківської області Я.М. Бєлянцева