Ухвала суду № 95654445, 18.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1110/21

Провадження № 1-кс/932/1155/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Кубрак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу підозрюваної ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чокан Н.І. від 03.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась підозрювана ОСОБА_1 із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чокан Н.І. від 03.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040640002212.

В обгрунтування скарги зазначає, що 03.02.2021 року нею подано слідчому клопотання, яким вона просила слідчого вчинити процесуальну дію – встановити в її діях складові ознаки злочину.

Постановою слідчого від 03.02.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено, вказано, що всі складові і мотив кримінального правопорушення викладені у повідомленні про підозру.

Скаржник вважає постанову невмотивованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому така підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. У скарзі зазначає, що у випадку її неявки, просить розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його неявка не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи із змісту скарги та оскаржуваної постанови, підозрюваною подано на адресу слідчого клопотання, яким остання просила "встановити в її діях складові ознаки злочину".

Постановою слідчого від 03.02.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки, як зазначено слідчою, роз`яснення юридичної термінології не є процесуальною чи слідчою дією у кримінальному провадженні, а всі складові і мотив кримінального правопорушення викладені слідчим у повідомленні про підозру.

В ході досудового розслідування будь-якого кримінального провадження, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Виходячи із змісту скарги, підозрювана не просила слідчого вчинити якусь чітко визначену слідчу чи процесуальну дію у кримінальному провадженні, а «встановити ознаки злочину», що не є процесуальною дією, яку слідчий мав би вчиняти за клопотанням, поданим в порядку ст. 220 КПК України.

Встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в тому чи іншому діянні, є одним із завдань слідчого у кримінальному провадженні, яке він реалізує в силу наданих йому повноважень.

Вказані питання не вирішуються слідчим окремою процесуальною дією та/або окремою постановою, а є цілим комплексом слідчо-розшукових дій.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що склад кримінального правопорушення, в тому числі і мотив, викладено у повідомленні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Скаржником належним чином не обґрунтовано, які саме порушення процесуального закону допущені слідчим при винесенні оскаржуваної постанови.

Не встановлено таких порушень і слідчим суддею під час розгляду даної скарги, а тому правові підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Керуючись ст. 2, 7 , 9, 24, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чокан Н.І. від 03.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський