Рішення № 95653358, 11.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/19292/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СК - РІТЕЙЛ »

До Приватного акціонерного товариства « ВФ Україна »

Про стягнення 500,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Посадський С.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « СК - РІТЕЙЛ » звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства « ВФ Україна » 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/19292/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення розгляду зазначеної справи на 28.01.2021 р.

У судових засіданнях 28.01.2021 р. та 11.02.2021 р. оголошувались перерви.

У судове засідання 11.03.2021 р. представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 06.01.2021 р. вказує на те, що жодним чином не порушував узгоджених сторонами у договорі умов та норм Закону України « Про телекомунікації » від 18.11.2003 р. № 1280 - IV, а також Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг », затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 р. між позивачем ( абонентом ) та відповідачем ( оператором ) був укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов вказаного договору позивач замовляє та оплачує, а відповідач надає на тарифній основі телекомунікаційні послуги.

Порядок та умови надання послуг встановлюються, згідно угод та чинного законодавства, визначаються умовами користування відповідною послугою оператора, які є невід`ємною частиною цього договору та угод ( п. 1.3 договору ).

Згідно п. 2.2 договору № 295406696184 від 22.11.2018 р. оператор зобов`язався надавати послуги абоненту, згідно з цим договором, угодами, заявами, умовами користування мережами зв`язку оператора.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27.03.2020 р. відповідачем було скорочено надання телекомунікаційних послуг шляхом блокування абонентського номера, телекомунікаційні послуги за яким надавались відповідачем на підставі договору від 22.11.2018 р. № 295406696184, а саме номеру: НОМЕР_2 .

Підставою для цього, згідно листа приватного акціонерного товариства « ВФ Україна » став факт розсилання абонентом - ТОВ « СК - РІТЕЙЛ » ( позивачем ) спаму.

Крім того, відповідачем були заблоковані інші абонентські номери, а саме: НОМЕР_3 ( 02.02.2020 ), НОМЕР_4 ( 05.05.2020 ), НОМЕР_5 ( 02.02.2020 ), НОМЕР_6 ( 02.05.2020 ) телекомунікаційні послуги за яким надавались на підставі договору № 295406696184 від 22.11.2018 р.

Вказані номери були заблоковані, згідно інформації наданої оператором абоненту 24.06.2020 р., за шахрайство ( FRAUD )

Також у вказаній інформації зазначено, що за шахрайство ( FRAUD ) заблокований абонентський номер, який вказаний вище, а саме номер: НОМЕР_2 .

Позивач у позовній заяві стверджує, що жодних порушень Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. не вчиняв, а скорочення відповідачем телекомунікаційних послуг за вказаними абонентськими номерами відбулось безпідставно та всупереч установленому Законом України « Про телекомунікаційні послуги » та договору № 295406696184 від 22.11.2018 р. порядку, чим порушенні права позивача, як абонента, зокрема: на вільний доступ до телекомунікаційних послуг; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; своєчасне і якісне отримання одержання телекомунікаційних послуг.

Позивач вважає, що наявні підстави для того, щоб відповідач - приватне акціонерне товариство « ВФ Україна » поніс майнову відповідальність за безпідставне скорочення телекомунікаційних послуг ТОВ « СК - Рітейл » шляхом стягнення з нього на користь останнього коштів у розмірі абонентної плати за один місяць за кожним із абонентських номерів ТОВ « СК - Рітейл », а саме у загальному розмірі 500,00 грн., з яких:

НОМЕР_2 ( пакет « RED Business S » ) - 100,00 грн. ( у тому числі ПДВ та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ).

НОМЕР_3 ( пакет « RED Business S » ) - 100,00 грн. ( у тому числі ПДВ та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ).

НОМЕР_4 ( пакет « RED Business S » ) - 100,00 грн. ( у тому числі ПДВ та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ).

НОМЕР_5 ( пакет « RED Business S » ) - 100,00 грн. ( у тому числі ПДВ та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ).

НОМЕР_6 ( пакет « RED Business S » ) - 100,00 грн. ( у тому числі ПДВ та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування ).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 73 ГПК України ).

Натомість, позивач всупереч вимогам ст.74 ГПК України не надав суду доказів порушення відповідачем Закону України « Про телекомунікаційні послуги » та умов договору № 295406696184 від 22.11.2018 р.

Як встановлено судом, у лютому 2020 р. відповідачем було здійснено моніторинг телефонного трафіка з метою виявлення фактів порушення вимог п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Під час вказаного моніторингу були виявлені обставини вчинення порушення: здійснення зловмисних викликів, розсилання та розповсюдження спаму, зокрема, з абонентських номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_5 ( акт про порушення правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 02.02.2020 р. )

У березні 2020 р. відповідачем було здійснено моніторинг телефонного трафіка за абонентським номером: НОМЕР_2 .

Під час вказаного моніторингу були виявлені обставини вчинення порушення: здійснення зловмисних викликів, розсилання та розповсюдження спаму ( акт про порушення правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 27.03.2020 р. )

У травні 2020 р. відповідачем було здійснено моніторинг телефонного трафіка за абонентським номером: НОМЕР_6 та за абонентським номером: НОМЕР_4

Під час вказаного моніторингу були виявлені обставини вчинення порушення: здійснення зловмисних викликів, розсилання та розповсюдження спаму ( акт про порушення правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 02.05.2020 р. та акт про порушення правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 05.05.2020 р. )

Вказаний моніторинг здійснювався у мережі рухомого майна ( мобільного ) зв`язку приватного акціонерного товариства « ВФ Україна » з використанням засобу HP FMS - комплексу обладнання та програмного забезпечення аналізу і моніторингу трафіку телекомунікаційних мереж.

Пунктом 8 частини 1 статті 38 Закону України « Про телекомунікації » передбачено, що оператори телекомунікацій мають право на скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно підпункту 6 пункту 54 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг оператор може скорочувати надання послуг з власної ініціативи в разі встановлення факту розсилання споживачем спаму та/або здійснення зловмисних викликів ( на строк, визначений договором ).

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем під час здійснення моніторингу телефонного трафіку на власній телекомунікаційній мережі були виявлені факти порушення вимог підпункту 14 пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг з використанням абонентських номерів, що присвоєні позивачу, відповідач керуючись п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України « Про телекомунікації », пп.6 п. 54 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг скоротив надання послуг позивачу за абонентськими номерами, щодо яких були виявлені порушення, про що були складені відповідні акти, згідно підпункту 35-1 пункту 39 вказаних Правил.

Суд вважає, що відповідач діяв виключно на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України « Про телекомунікації », Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, договором про надання телекомунікаційних послуг від 22.11.2018 р. № 295406696184, умовами користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна ».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 18.03.2021 р.

Суддя В.І.Пінчук