Ухвала суду № 9565310, 18.01.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

УХВАЛА

18.01.2010Справа №2-5/6189-2009 За позовом – Заступника прокурора міста Ялти, м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м.Сімферополь

До відповідача - Дочірнього підприємства «Шляхове – будівельне управління №44 Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд», м. Ялта

Про стягнення 4786,88 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Велієв Р.Ш. – представник за довіреністю № 1 від 31.12.2009 року

Від відповідача – Матяш Р.В. – представник за довіреністю № 72 від 03.12.2009 року.

Прокурор – не з’явився.

Сутність спору:

Заступник прокурора міста Ялти звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища до відповідача - Дочірнього підприємства «Шляхове – будівельне управління №44 Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд», в який просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Кореїзської селищної ради шкоду у розмірі 4786 88, грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи відповідач повністю відшкодував завдані збитки у розмірі 4786,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 174 від 28 грудня 2009 року.

Пунктом 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача в порядку ст.49 ГПК України у зв’язку з тим, що відповідач відшкодував завдані збитки вже після звернення позивачем з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Шляхове – будівельне управління №44 Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» (вул.Свердлова, 48, м.Ялта, 98603, Ідентифікаційний код 03450597, банківські реквізити не відомі) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 85, 00 грн. державного мита.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Шляхове – будівельне управління №44 Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» (вул.Свердлова, 48, м.Ялта, 98603, Ідентифікаційний код 03450597, банківські реквізити не відомі) в дохід місцевого бюджету м.Сімферополя (р\р 31218259700002 ГУ Державне казначейство в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.