Рішення № 9565288, 19.01.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2010Справа №2-9/174-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтоп", м. Сімферополь

До відповідача Фізичної особи-підприємця Гребеннікова Анатолія Олександровича, м. Сімферополь

Про стягнення 6 517,58 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Головченко І.М., пред-к., дов. пост. № 5 від 27.08.2009р. ,у справі.

Від відповідача – Буніна Л.Г., пред-к., дов. пост. № 01 від 05.01.2010р. ,у справі

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 6 517,58 грн. заборгованості, у тому числі 5710 грн. основного боргу, 161,89 грн. 3% річних, 645,69 індексу інфляції.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, позивні вимоги признав часткове у сумі основного боргу 4700грн., надав у судове засідання платіжне доручення №589 від 06.01.10р. на суму 1010грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача 4700 грн. основного боргу, 161,89 грн. 3% річних, 645,69 індексу інфляції, у частині стягнення з відповідача боргу 1010 грн. основного боргу позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки цю частину боргу відповідач оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №589 від 06.01.2010р..

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Гребенніков А.О. поставляв позивачу стяжку М 200 та М 100 (бетон у подальшому товар). У відповідності до видаткової накладної № Рн-0000282 від 31.10.2007р. відповідачем була поставлена стяжка М 200 на загальну суму 21530 грн. 00 коп., та по видатковій накладній № Рн-0000326 від 30.11.2007р. відповідачем була поставлена стяжка М 100 на загальну суму 2260.00 грн. усього відповідачем було поставлено товару на загальну суму 23790,00 грн.

Позивачем на розрахунковий рахунок відповідача 05.10.2007р. було перераховано 29500,00 грн., банківська виписка по рахунку від 05.10.2007р.

У зв'язку з тим, що в подальшому від відповідача не поступало товару, то за відповідачем існує борг, який становить 5710 грн. 00 коп., перераховано 29500,00 грн., а отримано товару на суму 23710,00 грн. Та враховуючи, що це внедоговірна поставка товару, позивачем в адресу відповідача, згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України, було направлено вимогу про сплату боргу у розмірі 5710 грн. 00 коп. фіскальний чек №5959 від 26.12.2008р. (вих.№ 117 від 26.12.2008р.) у семиденний строк з дати р отримання вимоги. Повідомлення відповідачем було отримано 30.12.2008р. (поштове повідомлення № 6592).

У доповнення до листа з вимогою про сплату боргу було надіслано акт взаєморозрахунків, який відповідачем підписано.

Однак відповідач не виконав вимогу про сплату боргу. Таким чином, борг на дату подачі цієї позовної заяви - 17.12.2009р., становить 5710 грн. 00 коп.

Статтями 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 1010 грн. шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням №589 від 06.01.2010р.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1010 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 4700 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 08.01.2009р. по 17.12.2009р. у сумі 161,89 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 08 січня по 17 грудня 2009р. у сумі 645,69 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.01.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити часткове.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гребеннікова Анатолія Олександровича (95047, м. Сімферополь, вул. Узлова, 20 бульвар Франка, 4, кв. 7 р/р 26002501326081 в філії КЦВ "ПІБ" м. Сімферополь МФО 324430, ІПН 2970716531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтоп" (95015 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, р/р 26006001311014 в філії ЗAT "ОТП Банк" м. Сімферополя МФО 384005, код ЄДРПОУ 30936755) 4700 грн. основного боргу, 161,89 грн. 3% річних, 645,69 індексу інфляції, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1010 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.