Рішення № 9565258, 21.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2009Справа №2-8/5883-2009 За позовом – Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок», м. Київ, в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Ялти», м. Ялта, вул. Соханя, 3.

про стягнення 1805,31 грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Волокітіна С.В., представник, довіреність №0266/9 від 03.07.2009р.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач – Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок», м. Київ, в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», звернувся до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Ялти» із позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача 1805,31 грн., у тому числі 806,91 грн. заборгованості, 998,40 грн. договірної санкції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом, відзив на позов не представив.

У зв’язку із чим, суд вважає що позовна заява може бути розглянута за документами наявними у матеріалах справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України

Справа слуханням відкладалася відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Ялти» укладений договір №3441999/1.11628615 про надання послуг мобільного зв’язку та додаткова угода до нього (далі договір, а.с. 4-5).

Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов’язується надати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України, а відповідач зобов’язаний здійснювати своєчасну оплату за надані послуги та плату за утримання гомерів в межах мобільного зв’язку по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (пункт 2.4.2).

Споживач сплачує авансові платежі до моменту фактичного використання авансу. Плата за утримання номеру в межі повинна сплачуватись згідно з тарифами позивача (пункт 2.4.3 договору).

Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено здійснення оплати у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але до моменту фактичного використання внесеного у день укладення договору авансу.

У виконання обов’язків за договором, позивачем були надані відповідачу послуги мобільного зв’язку. В свою чергу, відповідач зобов’язання за договором в частині своєчасної оплати за послуги неналежним чином у зв’язку з чим, за останнім склалася заборгованість станом на 26.04.2009р. у розмірі 806,91 грн.

Відповідно до пункту 2.1.2 договору у випадку несвоєчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв’язку, що також передбачено пунктом 222 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ №720 від 09.08.2005р.

У зв’язку з несплатою відповідачем рахунків за отримані послуги зв’язку, позивачем в період з 01.01.2009р. по 01.03.2009р. було тимчасово обмежено надання послуг із збереженням номерів.

Згідно тарифів позивача, за надання послуг «збереження номеру» при тимчасовому збереженні, відповідач повинен сплатити позивачу 32,70 грн. за місяць. Таким чином, за послуги «збереження номеру» за період з 01.01.2009р. по 01.03.2009р. позивачем нараховані до сплати 65,40 грн. (32,70 грн. Х 2 місяця).

Відповідно до пункту 5.2 договору, його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і заборгованість не погашена протягом 1 місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення з вимогою про сплату заборгованості яка залишена відповідачем без відповіді.

На підставі невиконання зобов’язань відповідача за договором, його дія була припинена.

Відповідно до пункту 1.3 додаткової угоди до договору, якщо дія основного договору достроково припиняється на умовах пункту 5.2 договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день , що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими зо підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до пунктів 32, 40 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №720 від 09 серпня 2005 року, Споживач зобов’язаний:

1.          своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги;

2.          плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період;

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента заборгованість ТОВ «Нерухомість Ялти» перед ЗАТ «Український мобільний зв’язок» складає 806,91 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Договірна санкція за неналежне виконання умов договору становить 998,40 грн. за 520 днів недокористування відповідно до розрахунку штрафу (а.с. 9).

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, факт наявності заборгованості ТОВ «Нерухомість Ялти» перед ЗАТ «Український мобільний зв’язок» за послуги мобільного зв’язку за договором підтверджений матеріалами справи

Відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості по договору №3441999/1.11628615 про надання послуг мобільного зв’язку та додаткової угоди до нього.

Так, суд вважає що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ, в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні 21.12.09р. оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-84 ГПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Ялти» (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. Соханя, 3; п\р 26004036998600 в АКІБ УкрСіббанк, МФО 351005, ЗКПО 34670710) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15; п\р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість в сумі 806,91 грн. 998,40 грн. договірної санкції.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Ялти» (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. Соханя, 3; п\р 26004036998600 в АКІБ УкрСіббанк, МФО 351005, ЗКПО 34670710) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15; п\р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.