Ухвала суду № 95650771, 17.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2021 року м. Київ№ 640/1502/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників сторін:

від позивача - повторно не з`явився

від відповідача - Стрільчук Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання у справі на 23.09.2020.

Копію ухвали суду від 06.08.2020 разом з викликом у судове засідання на 23.09.2020 було направлено позивачеві на адресу, зазначену у позовній заяві як адресу місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

Конверт з вказаною повісткою не був вручений позивачеві з причин, що не залежали від суду, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання» (том 2 а.с. 196).

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання 23.09.2020 судом відкладено розгляд справи на 02.11.2020.

Зважаючи на перебування головуючого судді Балась Т.П. на лікарняному судове засідання 02.11.2020 не здійснювалось, розгляд справи відкладено на 11.12.2020.

Копію повістки про виклик у судове засідання на 11.12.2020 було направлено позивачеві на адресу електронної пошти, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 2 а.с.205).

Позивач у судове засідання 11.12.2020 з`явився.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.02.2021, про що позивач був повідомлений під розписку.

Позивач у судове засідання 15.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Одночасно з цим, позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про зупинення провадження у справі № 640/1502/20, яке було розглянуто судом, у задоволенні якого було відмовлено.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 розгляд справи відкладено на 17.03.2021.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 17.03.2021, було направлено позивачеві на адресу електронної пошти, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 3 а.с.6).

Позивач у судове засідання 17.03.2021 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.03.2021 наполягав на залишенні позову без розгляду, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на другу поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 18.03.2021.