Ухвала суду № 95650561, 19.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

19 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/672/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, питання про закриття провадження у частині у справі № 620/672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про: стягнення з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у сумі 40962,39 грн.; стягнення з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 надбавки за класний чин у сумі 2400,00 грн.; стягнення з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що на момент його звільнення – 21.11.2019 відповідачем не здійснено повний розрахунок належних до виплати сум, а саме: вихідну допомогу та надбавку за класний чин, що не нараховувалась, починаючи з 25.09.2019 по день звільнення, що зумовило зобов`язання відповідача виплати позивачу додатково середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України. Позивач зазначає, що не виплата йому вказаних сум носить дискримінаційний характер, суттєво погіршує його становище та обмежує в реалізації законних прав та інтересів в частині трудових прав.

25.02.2021 позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача надбавки за класний чин, в якій просить закрити провадження у справі № 620/672/20 в частині стягнення з відповідача на його користь надбавки за класний чин у розмірі 2400 грн, посилаючись на частину 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідачем причини поважності неявки суду не повідомлено.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

При цьому пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача надбавки за класний чин у справі № 620/672/20, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача надбавки за класний чин слід прийняти, а провадження у справі № 620/672/20 в цій частині, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити.

Керуючись статтями 47, 189, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині – задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 надбавки за класний чин у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн 00 коп.

Закрити провадження у справі №620/672/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо позовних вимог в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 надбавки за класний чин у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій