Ухвала суду № 95650283, 19.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2771/21

УХВАЛА

19 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України, оформлені у формі наказу від 19.10.2020 №3634/5 "Про задоволення скарги" та:

викладенні в пункті 1, що стосується задоволення скарги "Агрофірми "Проскурів" від 27.03.2020;

викладені в пункті 2 повністю;

викладені в пункті 3 повністю.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127, Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації №1128, Положення про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції №71/5.

Також, позивач заявляє клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що сторони мають можливість подати усі наявні у них докази, які не були подані раніше, а також звернути увагу суду на ті чи інші обставини, що мають значення для вирішення справи, відтак розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відтак клопотання позивача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач заявив клопотання, у якому просить залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача ПАТ «Проскурів», Агрофірму «Проскурів» та Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси ПАТ «Проскурів», Агрофірми «Проскурів».

Щодо залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи» позивач зазначає, що це єдина особа, яка здатна виконати судове рішення в частині поновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі задоволення судом позову. Оскільки позивачем не заявлено позовної вимоги про поновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому відсутні підстави для залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи», як третьої особи.

Відповідно до ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича (вул. Молодіжна, 200,Волиця,Красилівський район, Хмельницька область,31054) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13,Київ 1,01001) про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Агрофірму "Проскурів" (код ЄДРПОУ 03788891, адреса вул. Кам`янецька, 257, м. Хмельницький, 29021);

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ПАТ "Проскурів" (код ЄДРПОУ 30593842, адреса вул. Київська, 4, м. Хмельницький, 29000).

У задоволенні клопотання позивача про залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Зобов`язати Міністерство юстиції України надати до суду до 01.04.2021 належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу від 19.10.2020 №3634/5 "Про задоволення скарги", а також докази: повідомлення Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича про час і місце засідання; ознайомлення позивача зі скаргою та отримання копій, а також надання реєстратором пояснень на скаргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третім особам строк для можливості подачі пояснень по справі - 15 днів з дня отримання ухвали.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснень) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук