Рішення № 95649764, 19.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року 15 год. 35 хв. Справа № 480/2210/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Мулик К.К.,

представників відповідача Похилько Л.В., Забіцького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2210/21 за заявою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", в якій просить:

- зупинити видаткові операції на рахунках платника податку АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Подана заява мотивована тим, що з метою перевірки дотримання АТ «СМНВО» вимог ст. 92 Податкового кодексу України щодо узгодження операцій із заставленим майном на адресу АТ «СМНВО» направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 09.03.2021 № 873/6/35-00-13-27, період проведення якої з 15 до 17 березня 2021 року. Проте на усний та письмовий (вимога податкового керуючого по АТ «СМНВО» від 16.03.2021) запити податкового керуючого про надання бухгалтерської та іншої документації, яка необхідна для виконання повноважень податкового керуючого щодо опису майна в податкову заставу, документи не надані, крім того не надано доступ до складських приміщень для візуального контролю стану збереження описаного майна, чим порушено вимоги ст. 91 Податкового кодексу України в частині права податкового керуючого на одержання від боржника інформації про операції із заставленим майном та перевірки стану його збереження. На виконання вимог п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №1 від 17.03.2021 року. Тому контролюючий орган звернувся до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Ухвалою суду від 18.03.2021 року відкрито провадження за заявою та призначено розгляд на 19.03.2021 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до протоколу судового засідання від 19.03.2021 року судом оголошено у судовому засіданні перерву до 19.03.2021 року 13 год 00 хв для надання додаткових доказів представниками відповідача.

В судовому засіданні представник Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подану заяву підтримав, пояснивши, що платником податків чинилися перешкоди у виконанні податковим керуючим своїх повноважень, зокрема не було забезпечено доступ до приміщень, де зберігається майно, та не виконано жодного пункту з вимоги податкового керуючого від 16.03.2021р.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви заперечували, пояснивши, що на виконання вимоги податкового керуючого від 16.03.2021р. подавалася бухгалтерська довідка, а також ухвала Господарського суду Сумської області від 06.01.2021р. у справі №920/25/21 про накладення арешту на майно підприємства в порядку забезпечення позову та постанови про накладення арешту на майно, винесені в межах виконавчих проваджень по виконанню наказу Господарського суду Сумської області №920/205/18 від 08.04.2019р. та наказу №920/900/18 від 17.07.2019р., рішень Ковпаківського районного суду Сумської області про стягнення боргу, а також звіт про фінансовий стан підприємства. Крім того, представники відповідача пояснили, що доступ до усього майна товариства, що зберігається в різних цехах та складах, не було забезпечено з об`єктивних причин внаслідок перебування матеріально-відповідальних осіб (комірників) у тому періоді на лікарняних, а інші працівники, які могли би замінити їх, були на той час відсутні.

Вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

На податковому обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з ВПП перебуває підприємство AT «Сумське НВО», яке станом на 17.03.2021 має податковий борг в сумі 214 183 771, 07 грн.

По АТ «СМНВО» сформовано податкову вимогу від 13.08.2019 № 426-50 та направлено на податкову адресу засобами поштового зв`язку, вручено 14.08.2019.

На виконання вимог п. 89.5 ст. 89 Податкового кодексу України складено акти опису майна у податкову заставу: від 28.08.2019 №16 на суму описаного майна 114 853, 20грн; від 28.05.2020 №22 на суму описаного майна 23 366 146,56 грн; від 05.10.2020 №80 на суму описаного майна 59 954 107,88 грн.

Наказом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 9 від 14.01.2021 року призначено головного державного ревізора-інспектора відділу по роботі з податковим боргом Золотопупова Олега податковим керуючим по АТ «Сумське НВО».

Платнику було направлено лист № 171/6/35-00-13 від 22.01.2021 року щодо необхідності виділення ліквідного майна на суму збільшення податкового боргу, на який відповіді на не надано.

З метою перевірки дотримання АТ «СМНВО» вимог ст. 92 Податкового кодексу України щодо узгодження операцій із заставленим майном на адресу АТ «СМНВО» направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 09.03.2021 № 873/6/35-00-13-27, період проведення якої з 15 до 17 березня 2021 року.

Вимога податкового керуючого по АТ «СМНВО» від 16.03.2021р. про надання бухгалтерської та іншої документації, яка необхідна для виконання повноважень податкового керуючого щодо опису майна в податкову заставу, була отримана товариством 16.03.2021р., що підтверджується копією відповідного штампу.

У відповідь на вказану вимогу було надано: бухгалтерську довідку, а також ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.01.2021р. у справі №920/25/21 про накладення арешту на майно підприємства в порядку забезпечення позову та постанови про накладення арешту на майно, винесені в межах виконавчих проваджень по виконанню наказу Господарського суду Сумської області №920/205/18 від 08.04.2019р. та наказу №920/900/18 від 17.07.2019р., рішень Ковпаківського районного суду Сумської області про стягнення боргу, а також звіт про фінансовий стан підприємства на 31.12.2019р.

На виконання вимог п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу України податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №1 від 17.03.2021 року.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках АТ «Сумське НВО» внаслідок не виконання вимоги податкового керуючого від 16.03.2021р.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено ст. 283 КАС України. Відповідно до п.1 ч. 1 цієї статті передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

У нормі пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказано, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Приписами пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За нормами п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Положеннями п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктами 89.1 та 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пунктів 89.3 та 89.4 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Таким чином, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яке діє до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Отже, як вже зазначалося вище, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 214 183 771, 07 грн. та з метою перевірки дотримання АТ «СМНВО» вимог ст. 92 Податкового кодексу України щодо узгодження операцій із заставленим майном на адресу АТ «СМНВО» направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 09.03.2021 № 873/6/35-00-13-27, період проведення якої з 15 до 17 березня 2021 року.

Вимога податкового керуючого по АТ «СМНВО» від 16.03.2021р. про надання бухгалтерської та іншої документації, яка необхідна для виконання повноважень податкового керуючого щодо опису майна в податкову заставу, містила наступні пункти щодо надання: 1. Ліквідне майно, яке перебуває у власності АТ «Сумське НВО» та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, балансова вартість якого відповідає сумі збільшення податкового боргу станом на 16.03.2021 року; 2. Перелік дебіторів з зазначенням суми дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав, та причин виникнення такої заборгованості станом на 16.03.2021 р.; 3. Перелік кредиторів з зазначенням сум та причин виникнення кредиторської заборгованості станом на 16.03.2021 р.; п.4 Суму активів підприємства, на які відповідно до виконавчих документів (постанови, ухвали та інше) накладено арешт; п.5 Бухгалтерську довідку щодо майна підприємства, яке знаходиться в податковій заставі відповідно до актів опису № 16 від 28.08.2019 , № 22 від 28.05.2020, № 80 від 05.10.2020 на загальну суму 81435107, 64 грн.; п.6 Доступ до складів підприємства для здійснення перевірки стану збереження майна.

У відповідь на вказану вимогу було надано: бухгалтерську довідку, а також ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.01.2021р. у справі №920/25/21 про накладення арешту на майно підприємства в порядку забезпечення позову та постанови про накладення арешту на майно, винесені в межах виконавчих проваджень по виконанню наказу Господарського суду Сумської області №920/205/18 від 08.04.2019р. та наказу №920/900/18 від 17.07.2019р., рішень Ковпаківського районного суду Сумської області про стягнення боргу, а також звіт про фінансовий стан підприємства на 31.12.2019р., що свідчить про виконання лише п.4 та п.5 вказаної вимоги, при цьому суд зауважує, що інших необхідних документів (карток опису, переліку ліквідного майна, переліку кредиторів та дебіторів) надано не було.

Посилання представників відповідача на подання податковому керуючому звіту про фінансовий стан підприємства на 31.12.2019р. як на доказ виконання його вимоги від 16.03.2021р. суд вважає необґрунтованими, оскільки з нього вбачаються лише загальні показники активів на початок та на кінець звітного періоду без зазначення конкретного переліку майна, яке може бути описано у податкову заставу, та без зазначення конкретних дебіторів та кредиторів із відповідними сумами.

Також суд не погоджується із доводами представників товариства про те, що доступ до усього майна товариства, що зберігається в різних цехах та складах, не було забезпечено з об`єктивних причин внаслідок перебування матеріально-відповідальних осіб (комірників) у тому періоді на лікарняних та на відсутність інших працівників, які могли б їх замінити, оскільки вказане не звільняє платника податків від виконання свого обов`язку не перешкоджати податковому керуючому виконувати свої повноваження щодо проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Крім того, суд наголошує, що саме на підприємство як на платника податків покладається обов`язок належним чином вести бухгалтерський та податковий облік своєї діяльності, та організовувати належне забезпечення виконання податковим керуючим своїх повноважень шляхом забезпечення доступу до приміщень, де зберігається відповідне майно.

Щодо тверджень представників відповідача про відсутність у податкового керуючого повноважень на витребування у товариства ліквідного майна, яке перебуває у власності АТ «Сумське НВО» та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, переліку дебіторів та кредиторів суд зазначає, що розділом III «Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень» (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року за № 529, до основних функцій та повноважень податкового керуючого щодо податкової застави, в тому числі, віднесено: одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу, що і було вчинено у даному випадку, оскільки, як вбачається зі змісту вимоги податкового керуючого від 16.03.2021р., така інформація була йому потрібна для подальшого здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість вимоги про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банках АТ «Сумське НВО», внаслідок чого подання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд встановив відсутність підстав для відмови у задоволенні поданої заяви, дії контролюючого органу є правомірними, вчинені на підставі та у межах наданих повноважень, відповідають положенням Податкового кодексу України та КАС України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 9, 72-79, 241-246, 255, 283, 293, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - задовольнити.

Зупинити видаткові операції Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького,58, код ЄДРПОУ 05747991) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків) у погашення податкового боргу в розмірі 214183771грн.07коп., що знаходяться на розрахункових банківських рахунках Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», строком на два місяці.

Зобов`язати податкового керуючого не пізніше робочого дня, що настає за днем складання акту опису майна платника податків у податкову заставу або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складання таких актів, що є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя О.О. Осіпова