Ухвала суду № 95649712, 19.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2021 року Справа № 200/10039/20-а

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1376, командира Військової частини А1376 Кащенка Дмитра Валерійовича про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А1376, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини А1376 Кащенка Дмитра Валерійовича від 24.12.2019 № 1103.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено позивачу пропущений строк звернення з позовом до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 адміністративну справу № 200/10039/20-а за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини А1376 Кащенка Дмитра Валерійовича про скасування постанови передано за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Вищевказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 11.02.2021 та з урахуванням положень пп. 15.4 п. 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" розподілена головуючому судді Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 15.02.2021 справу № 200/10039/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1376, командира Військової частини А1376 Кащенка Дмитра Валерійовича про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін не обґрунтувала, у чому саме полягає необхідність розгляду справи у судовому засіданні за участі сторін, а також не вказала, які обставини повинні (мають бути) з`ясовані саме у судовому засіданні, тому на думку суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо суд зазначає, що за наслідками розгляду відзиву на позовну заяву (у разі його надання відповідачами), суд за власною ініціативою може призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 200/10039/20-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько