Рішення № 95649653, 18.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Справа №480/9388/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що він працював на ПАТ "СУМИХІМПРОМ" та має пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, який складає 12 років 5 місяців та 10 днів. 11.09.2020 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Сумській області) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Листом від 24.09.2020 №1800-0302-8/47080 відповідач повідомив позивача про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 пп. 1 розділу XIV ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (стаж відсутній). ОСОБА_1 02.10.2020 подав відповідачу додатково Довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, заяву про призначення пенсії та трудову книжку. Рішенням № 1329 від 06.10.2020 ГУ ПФУ у Сумській області знову відмовило в призначенні пенсії з тих підстав, що відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", як працівнику зайнятому на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років ( у наявності 5 років 9 місяців 19 днів) За наявності пільгового стажу позивач матиме право на пенсію при досягненні 55 річного віку. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.12.1996 по 22.07.2003 на посаді токар цеху з виробництва знефторених фосфатів у ПАТ "СУМИХІМПРОМ", оскільки у трудовій книжці відсутні дані про переведення з об`єднаного цеху по виробництву знефторених фосфатів у госпрозрахунковий цех по виробництву знефторених фосфатів "Темп" та у цех знефторених фосфатів. Позивач вважає, що рішення відповідача № 1329 від 06.10.2020 є протиправним.

Просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 01.12.1996 по 22.07.2003 на посаді токар цеху знефторених фосфатів у ПАТ «СУМИХІМППРОМ»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах з 11.09.2020; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області шляхом бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на сплату судового збору.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно з наданими позивачем документами страховий стаж позивача складає 32 роки 2 місяці 4 дні. До пільгового стажу не зарахований період роботи на ПАТ "СУМИХІМПРОМ" з 13.02.1991 по 31.07.2000, оскільки у довідці від 25.08.2020 № 503 відсутня дата народження, що без наявності трудової книжки не дає можливості ідентифікувати особу, а також неможливо визначити структурний підрозділ (цех чи дільницю) в якому працював позивач. відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 13.02.1991 працював в ПАТ "СУМИХІМПРОМ". З 13.02.1991 по 22.07.2003 виконував ремонт та обслуговування технологічного устаткування у виробництві кормових і технічних фосфатів, а саме знефторених фосфатів; обслуговував технологічне устаткування при наявності фторених газів, парів сірчаної і фосфорної кислотипилу апатитового концентрату та займав посаду токаря цеху з виробництва фосфатів, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 41 - 45). Також вказана інформація відображається у Довідці № 503 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ "СУМИХІМПРОМ" від 25.08.2020 (а.с. 25).

Позивач 11.09.2020 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ у Сумській області від 17.09.2020 № 13259 було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 пп. 1 розділу XIV ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (стаж відсутній). До пільгового стажу не зарахований період роботи на ПАТ "СУМИХІМПРОМ" з 13.02.1991 по 31.07.2000, оскільки у довідці від 25.08.2020 № 503 відсутня дата народження, що без наявності трудової книжки не дає можливості ідентифікувати особу, а також неможливо визначити структурний підрозділ (цех чи дільницю), в якому працював заявник (а.с. 18)

02.10.2020 позивачем подано відповідачу заяву про призначення пенсії за віком за Списком № 1 (а.с. 19).

Рішенням ГУ ПФУ у Сумській області від 06.10.2020 № 13259 було відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами), як працівнику зайнятому на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (у наявності 5 років 9 місяців 19 днів). За наявного пільгового стажу право на пенсію позивач матиме при досягненні 55 річного віку. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.12.1996 по 22.07.2003 на посаді токар цеху з виробництва знефторених фосфатів у ПАТ "СУМИХІМПРОМ", оскільки відсутні у трудовій книжці дані про переведення з об`єднаного цеху по виробництву знефторених фосфатів у гопрозрахунковий цех по виробництву знефторених фосфатів "Темп" та у цех по виробництву знефторених фосфатів (а.с. 24).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Разом з тим за приписами ч. 1-2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З довідки Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" від 25.08.2020 року № 503 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 25), суд вбачає, що позивач у період з 13.02.1991 по 22.07.2003 працював повний робочий день у Публічному акціонерному товаристві "СУМИХІМПРОМ" та виконував ремонт та обслуговування технологічного устаткування у виробництві кормових і технічних фосфатів, а саме знефторених фосфатів; обслуговував технологічне устаткування при наявності фторених газів, парів сірчаної і фосфорної кислотипилу апатитового концентрату та займав посаду токаря цеху з виробництва фосфатів. Крім того, в вище зазначеній довідці зазначено, що дана посада передбачена підрозділом 8а розділу 8 Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

При цьому з оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.10.2020. № 13259, суд вбачає, що до пільгового стажу по списку №1 не зарахований період роботи з 01.12.1996 по 22.07.2003, у зв`язку з відсутністю у трудовій книжці даних про переведення з об`єднаного цеху по виробництву знефторених фосфатів у гопрозрахунковий цех по виробництву знефторених фосфатів "Темп" та у цех по виробництву знефторених фосфатів.

Наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно пункту 1.1. цієї Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.п.2.2 Інструкції).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Пунктом 2.4 Інструкції передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу або звільнення виконуються акуратно. У разі виявлення неправильного або неточного запису виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис, про що окремо зазначається у трудовій книжці.

Аналогічні вимоги містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162.2.10.

Як встановлено з трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 22.07.1988 (а.с. 41-45), запис про роботу у трудовій книжці позивача містить чітку дату прийому на роботу, , посаду на якій працював позивач, відбиток штампу із назвою підприємства.

Із наданої суду копії трудової книжки позивача не вбачається суттєвих недоліків щодо зазначення спірного періоду роботи позивача.

Суд зауважує, що підставою як для призначення пенсії, так і для її перерахунку, у подальшому є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного суду від 6 березня 2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись обов`язок доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність у трудовій книжці даних про переведення з об`єднаного цеху по виробництву знефторених фосфатів у гопрозрахунковий цех по виробництву знефторених фосфатів "Темп" та у цех по виробництву знефторених фосфатів, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Таким чином, трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджено період роботи позивача в ПАТ "СУМИХІМПРОМ" з 01.12.1996 до 22.07.2003, який має бути зараховано до пільгового стажу.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо вказаного періоду роботи позивача відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає, що у даному випадку відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені документи позивача, де вказано період її роботи на вказаних посадах та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірного періоду роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з11.09.2020 суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, відповідні повноваження відповідача з призначення пенсії є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованого періоду його роботи з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Крім того, суд зазначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 01.12.1996 по 22.07.2003 на посаді токар цеху знефторених фосфатів у ПАТ "СУМИХІМПРОМ".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко