Ухвала суду № 95649372, 17.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2021 року м. РівнеСправа №460/1711/21

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , пред`явлений в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_1 ), до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 17.07.2018, та його неповнолітнім дітям ОСОБА_2 з 17.07.2018, ОСОБА_3 з 04.11.2018, ОСОБА_4 з 04.10.2019, щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;

зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу з 17.07.2018, та його неповнолітнім дітям ОСОБА_2 з 17.07.2018, ОСОБА_3 з 04.11.2018, ОСОБА_4 з 04.10.2019, щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, к особі віднесеній до категорії 3 потерпілого Чорнобильської катастрофи, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Пунктами 1- 3 та 5-6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому та його неповнолітнім дітям щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, як особі, віднесеної до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Також, у позовній заяві позивач зазначає про віднесення його до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Проте, не долучає відповідного посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та посвідчень постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи серії Д, виданих на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині віднесення позивача до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи жодним чином не обґрунтовані та не підтвердженні.

Суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містять доказів, що підтверджують статус позивача та його дітей як осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 17.07.2018 та, як наслідок, права на отримання компенсацій, допомог певних видів та пільг, передбачених Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовані тим, що на звернення позивача щодо нарахування та виплати йому та його дітям щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” відповідач листом від 09.04.2020 №К-2702/06-10/20 повідомив, що підстави виплати такої допомоги відсутні.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а (№11-345апп19) відзначила, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з аналогічних підстав, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від відповідного органу відповіді на надісланий запит щодо розміру виплати, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від відповідного органу на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є бездіяльність відповідача у нарахуванні та виплаті йому та його дітям щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, про яку він дізнався з листа відповідача від 09.04.2020 №К-2702/06-10/20.

Водночас, даний позов пред`явлено позивачем до суду 12.03.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення.

За змістом заяви про поновлення пропущеного строку звернення позивач зазначений лист отримав значно пізніше, однак доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом позивач не подав.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, або документа, підтверджує віднесення позивача до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (для суду та відповідача); 2) доказів віднесення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи (псвідчення серії Д); 3) належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , пред`явлену в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко