Ухвала суду № 95649314, 19.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2242/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , зацікавлені особи: ОСОБА_1 та Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), зацікавлені особи: ОСОБА_1 та Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про скасування в повному обсязі постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2020 року ВП №63692044 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23 листопада 2020 року ВП №63692044 та про стягнення виконавчого збору від 23 листопада 2020 року ВП №63692044, як такі, що винесені безпідставно, необґрунтовано та всупереч нормам чинного законодавства, що регулює дані відносини.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 55 вказаного Кодексу сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

У свою чергу частинами першою та четвертою статті 59 цього Кодексу встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області підписано Ткаченком А.М. та посадове становище такої особи в позовній заяві не вказано.

У позовній заяві зазначено, що до позовної заяви додається копія довіреності та інші документи, що підтверджують право підпису (на 1-му аркуші), проте таких документів до позовної заяви фактично не додано, що підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справ, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року (вих. №440/2242/21/13729/21).

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (ідентифікаційний код 37959255) слідує, що керівником та представником Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області є лише Чепурний Олег Вікторович, тоді як Ткаченко А.М. не значиться представником такого управління.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують повноваження Ткаченка А.М. на підписання та подання до суду цього адміністративного позову від імені Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені в установленому законодавством порядку, наявні підстави для повернення такої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , зацікавлені особи: ОСОБА_1 та Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про скасування постанов повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк