Ухвала суду № 95649155, 19.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4007/21

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт і Ко» (код ЄДРПОУ 41653657; адреса: вул. Південна, 26, м. Одеса, 65091) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт і Ко» до Державної податкової служби України, у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 25.02.2021 року №2430058/41653657 та Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 25.02.2021 року №2430049/41653657;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 11.02.2021 року та №15 від 10.02.2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4007/20 року о 14:31:36 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт і Ко», суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бласт і Ко» звертається із позовом до Державної податкової служби України.

Згідно п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно п.10 цього ж Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Отже, оскаржувані рішення від 25.02.2021 року прийняті комісією у складі Головного управління ДПС в Одеській області, а не ДПС України, що зумовлює необхідність уточнення суб`єктного складу учасників процесу та відповідних позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру – про скасування 2 рішень суб`єкта владних повноважень.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В частині пов`язаних (похідних) позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні суд зазначає, що прохання позивача «про визнання акта протиправним та скасування» нерозривно пов`язане з проханням «про зобов`язання вчини дії», тому є одним способом захисту та відновлення порушеного права і у питанні сплати судового збору вважається однією немайновою позовною вимогою (правова позиції ВС/КАС у Постанові від 12.11.2019 року у справі №640/21330/18).

З урахуванням викладеного, сума судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову немайнового характеру становить 4540 грн. (2270грн.* 2= 4540 грн.).

Позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 2270 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази про сплату недоплаченого судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність суб`єктного складу та відповідних позовних вимог у відповідність до порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, надання доказів сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт і Ко» (код ЄДРПОУ 41653657; адреса: вул. Південна, 26, м. Одеса, 65091) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян