Ухвала суду № 95649134, 19.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3888/21

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплати йому пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати як протиправний «Перерахунок пенсії Пенсійна справа № 1501021770- Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 » від 12.11.2020 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати як протиправний «Перерахунок пенсії Пенсійна справа № 1501021630 - Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 » від 22.12.2020 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку його пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплачувати пенсію з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років - 2 737,80 грн. відповідно до Довідки військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу - 3 960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти відповідне рішення (розпорядження) про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку його пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплату пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років - 2 737,80 грн. відповідно до Довідки військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу - 3 960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років - 2 737,80 грн. відповідно до Довідки військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу - 3 960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294, з урахуванням раніше виплачених сум, однією сумою.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він отримував по 31.05.2020 року пенсію як особа з інвалідністю внаслідок війни III групи та з 01.06.2020 року отримую пенсію як особа з інвалідністю внаслідок війни II групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі-Закон № 2262-ХІІ). 10.12.2020 року представник за довіреністю від 03.04.2018 року серія ННВ № 995463 ОСОБА_2 звернувся до ГУПФУ в Одеській області з заявою у якій просив провести з 05.03.2019 року старшому солдату у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати з 05.03.2019 року ОСОБА_1 пенсію як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІ1, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»: відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19, із обов`язковим обчисленням її розміру з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 295; відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі № 420/3559/19, із обов`язковим обчисленням її розміру з врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294, та прийняти відповідні рішення (розпорядження).

Листом ГУПФУ в Одеській області від 06.01.2021 року № 153-12459/Л-02/8-1500-21 ОСОБА_2 було повідомлено, що з метою перевірки правильності виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 та від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 ГУПФУ в Одеській області направлено запит до Пенсійного фонду України. Після отримання з Пенсійного фонду України результатів розгляду запиту ОСОБА_2 буде надана відповідь щодо порушених в заяві питань.

На запит на інформацію від 24.01.2021 року представника за довіреністю від 03.04.2018 року серія ННВ №995463 ОСОБА_2 листом ГУПФУ в Одеській області від 05.02.2021 року № 1524-1387/Л-02/8-1500/21 було надіслано копію листа ГУПФУ в Одеській області від 24.12.2020 року № 1500-0405-5/107441, копію перерахунку від 22.12.2020 року пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 (виконавче провадження ВП № 63836170) та копію листа ГУПФУ в Одеській області від 23.12.2020 року № 1500-0404-5/106792, копію перерахунку від 12.11.2020 року пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 (виконавче провадження ВП №63836407), які були надіслані на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У доданій до листа ГУПФУ в Одеській області від 24.12.2020 року № 1500-0405-5/107441 копії Перерахунку пенсії Пенсійна справа № 1501021630-Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 від 22.12.2020 року пенсія ОСОБА_1 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 (виконавче провадження ВП № 63836170), неналежно виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19. а саме у Перерахунку пенсії Пенсійна справа № 1501021630-Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 від 22.12.2020 року, розмір премії 0 %, а не 150 % посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294.

Крім того, з копії листа ГУПФУ в Одеській області від 23.12.2020 року № 1500-0404-5/106792 та копії Перерахунку пенсії Пенсійна справа № 1501021770-Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 від 12.11.2020 року пенсія ОСОБА_1 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 (виконавче провадження ВП № 63836407) неналежно виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19, а саме у Перерахунку пенсії Пенсійна справа № 1501021630-Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 від 12.11.2020 року, розмір надбавки за специфічні умови проходження служби 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років - 0,00 грн. відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 295, розмір премії 150 % посадового окладу - 0,00 грн. відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294.

Листом ГУПФУ в Одеській області від 06.01.2021 року № 1500-0308-9/1107 «Про надання роз`яснень» Пенсійний фонд України повідомлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 яким зобов`язано ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для цілей перерахунку його пенсії та виплачувати пенсію з 05.03.2019 р. з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини А4619 від 17.04.2019 р. № 295 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 яким зобов`язано ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % в посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294, ГУПФУ в Одеській області було здійснено перерахунок пенсії таким чином. Загальний розрахунковий розмір пенси становить 6600,15 грн. в тому числі: - посадовий оклад 2 640,00 грн. - оклад за військове звання 600,00 грн. - процентна надбавка за вислугу років (30 %) 972,00 грн. - НАДБАВКА ЗА СПЕЦИФІЧНІ УМОВИ ПРОХОДЖЕННЯ СЛУЖБИ 65 % 0,00 грн. - ПРЕМІЯ 0 % 0,00 грн.

На підставі зазначеного, на думку позивача, боржник - ГУПФУ в Одеській області виконує рішення на власний розсуд, що не є належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19, а тому така поведінка ГУПФУ в Одеській області є протиправною, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Так, суддя встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 420/3154/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення та неперерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку та виплати позивачеві пенсії з 05.03.2019 р. з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини А 4619 від 17.04.2019 р. № 295, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для цілей перерахунку його пенсії та виплачувати пенсію з 05.03.2019 р. з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини А 4619 від 17.04.2019 р. № 295 та прийняти відповідне рішення (розпорядження).

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 набрало законної сили 07.08.2020 року.

Також, суддя встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 420/3559/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 року із врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % в посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294 та прийняти відповідне рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19 набрало законної сили 23.09.2020 року.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з належним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, фактично спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням рішень Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 та від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19, що набрали законної сили.

Предметом розгляду в межах цієї справи є дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу відповідно до довідки Військової частини А4619 від 17.04.2019 року № 294.

За таких обставин, на думку судді, фактично предмет розгляду даної справи № 420/3888/21 є аналогічним тим, які заявлялися до суду у справах № 420/3154/19 та № 420/3559/19.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (стаття 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15.

Проаналізувавши предмет позову у справі, суддя прийшов до висновку, що позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного належного виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року у справі № 420/3154/19 та від 28.04.2020 року у справі № 420/3559/19, що набрали законної сили.

Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. У такому разі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України, направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі № 520/11847/18.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

За таких обставин, з урахуванням ст.170 КАС України, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.2, 5, 170, 171, 243, 248, 370, 382, 383 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко