Ухвала суду № 95649108, 19.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2908/21

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №7947 від 22.11.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, в якій заявник просить замінити вибулого стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “ЖЕНЕВА” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 61099857, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7947 від 22.11.2019 р. про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) №61099857 в загальній сумі 37 553,18 грн.

Ухвалою від 02.03.2021р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №7947 від 22.11.2019 р. залишено без руху; надано заявнику 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

10.03.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”отримано копію ухвали від 10.03.2021р. засобами електронного зв`язку, зазначеними у позовній заяві, проте зазначених в ній недоліків у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання заявником вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України та неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №7947 від 22.11.2019 р., - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Г.П. Самойлюк