Рішення № 9564899, 07.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2009Справа №2-30/5421-2009 За позовом Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства АРК, смт. Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня. 16.

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство Національна енергійна компанія «Укренерго» в особі Кримської енергетичної системи, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6.

Про внесення змін до договору.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Мінаков О.В., представник за дов. від 19.02.2009р., у справі; Міткевіч А.М., представник за дов. від 15.09.2009р., у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – Зіміна И.А., представник за дов. №34/2924 від 21.12.2009р., у справі; Ямська С.М., представник за дов. від 10.03.2009р., у справі.

Суть спору: позивач – Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства АРК, смт. Красногвардійське звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь про внесення змін до договору № 030\050 від 01.03.2006р. про постачання електричної енергії, шляхом зняття з 07.07.2009р. Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства АРК, смт. Красногвардійське зобов’язання оплати реактивної енергії, яка споживається насосними станціями № 6 та 6А.

Представник позивача у судовому засіданні 02.11.2009р. представив заяву про додаткові позовні вимоги, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь вартість реактивної електричної енергії, яка спожита насосними станціями №6 та 6А в сумі 94782,25 грн. відповідно до розрахунку. Ухвалою від 02.11.2009 р. вказана заява залишена без розгляду.

В судовому засіданні 23.11.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просить внести зміни в договір №030/050 від 01.03.2006р. про постачання електричної енергії, шляхом внесення змін у додаток №5 договору, виключивши насосні станції №6 та 6а з переліку насосних станцій по яким здійснюється оплата реактивної електроенергії з 07.07.2009р. Заява прийнята судом до розгляду.

07.12.2009р. представником позивача у судовому засіданні були знов уточнені позовні вимоги. В порядку ст. 22 ГПК України позивач просить внести зміни до договору №030/050 від 01.03.2006р. про постачання електричної енергії, шляхом внесення змін в п. 2.2.4 договору, додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії», виключивши з п. 6 додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії» п/п 2 ПС Марьяновка ф. 3 (електролічильник 30316607), п/п 3 ПС Марьяновка ф. 5 (електролічильник 30316626), п/п 4 ПС Марьяновка ф. 6 (електролічильник 30316628), п/п5 ПС Марьяновка ф. 8 (електролічильник 30316759) для точок обліку з компенсуючими установками (синхронні двигуни, обладнання КРМ), виключивши з п. 6 додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії» п/п 27 НС-6а (електролічильник 30316631) для багатозонного обліку, виключивши з п. 6 додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії» п/п 42 РУ-0,4 кВ НС-6 сн (електролічильник 781990) для не маючих засобів компенсації та не обладнаних багатозонним обліком електричної енергії за якими здійснюється оплата реактивної електроенергії, з 07.07.2009р. Також просить затвердити таблиці точок обліку електроенергії, відповідно до наданих характеристик.

Заява прийнята судом до розгляду. Представник позивача наполягав на розгляді справи в межах заявлених вимоги.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що за результатами обстеження Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в АР Крим електроустановок Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства АРК, позивача було зобов’язано укласти договір про технічне забезпечення електропостачання з Кримськими електросистемами у відповідності з вимогами Правил користування електричною енергією. Після укладення договору з Кримськими ЕС, позивач звернувся до ВАТ «Крименерго» з питанням про внесення змін до договору №030/50 від 01.03.2006р, оскільки одні й ті самі послуги оплачувати двом організаціям позивач не може. ВАТ «Крименерго» відмовило позивачу у внесенні змін до договору, чим, на думку позивача, порушило норми чинного законодавства та п. 1.5 Правил користування електричною енергією, у зв’язку з чим звернувся з позовом до суду.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує і просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що договір про технічне забезпечення електропостачання споживча № 78\03 від 17.04.2009р. укладений між Красногвардійським міжрайонним управлінням водного господарства АРК, смт. Красногвардійське та Державним підприємством Національна енергійна компанія «Укренерго» в особі Кримської енергетичної системи, м. Сімферополь не можна вважати укладеним, оскільки не досягнуто згоди по всім істотним умовам, а тому підстави для задоволення позову – відсутні.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.11.2009р. до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Державне підприємство Національна енергійна компанія «Укренерго» в особі Кримської енергетичної системи.

07.12.2009р. представником третьої особи були надані письмові пояснення, в яких зазначається, що Кримська електроенергетична система уклавши договір про технічне забезпечення електропостачання споживача з Красногвардійським міжрайонним управлінням водного господарства АРК, відповідно до припису постанови НКРЕ №910 від 25.12.2008р. привело до відповідності відносини між суб’єктами господарської діяльності та власників електричної мережі. ВАТ «Крименерго» незаконно використовує засоби отримані за перетоки реактивної електроенергії від підстанції Кримської ЕС, які постачаються електроенергетичною енергією Красногвардійському міжрайонному управлінню водного господарства АРК. З цих підстав Кримська електроенергетична система просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2009 р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України, після перерви відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не сповістив, документів, які б свідчили про врегулювання спору, не надав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд–

в с т а н о в и в:

01 березня 2006 року Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (постачальник) та Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства АРК (споживач) уклали договір № 030/50 (далі договір) про постачання електричної енергії з додатками, які є невід’ємною частиною договору (а.с. 19-24).

Розділом 1 договору передбачено, що постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору та додаткам до договору, які є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2.4 договору зазначається, що споживач зобов’язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача відповідно з додатком №5 «Проядок рахунків за перетоки реактивної електроенергії».

23 серпня 2005 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в АР Крим було проведено чергове обстеження електроустановок Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства АРК, за результатами якого був складений акт №31/54, яким було приписано в строк до 01.10.2005р. укласти договір про технічне забезпечення електропостачання з Кримськими енергосистемами, відповідно до п. 1.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. зі змінами та доповненнями. (далі – Правила користування електричною енергією). (а.с. 15).

18 березня 2008 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в АР Крим також було проведено обстеження електроустановок Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства АРК, в результаті був виданий припис №31/05 про оформлення письмового звернення на адресу Кримської ЕС з питанням укладення договору про технічне забезпечення електропостачання НС-6 та 6а (а.с. 17-18)

17 квітня 2009 року Державним підприємством НЕК «Укренерго» (власник мереж) та Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства АРК (споживач) уклали договір № 78/03 про технічне забезпечення електропостачання споживача (а.с. 6-9).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу у обсягах відповідно договору про постачання електричної енергії з показниками допустимих відхилень від стандартних умов відпустку обсягу електричної енергії та рівню дозволеної потужності по класам напруги, а споживач витримує встановлений режим споживання та своєчасно сплачує отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього договору.

Згідно з пунктом 4.1.1. договору, споживач зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату за перетоки реактивної електроенергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії (додаток № 3).

Договір був підписаний з протоколом розбіжностей.

Листом від 15.07.2009р. за №713/8 позивач звернувся до ВАТ «Крименерго» з пропозицією виключити з договору №030/050 нарахування оплати за перетоки реактивної електроенергії за точками обліку НС-6 та НС-6а, у зв’язку з укладенням договору №78/03 про технічне забезпечення електропостачання споживача» з Кримськими ЕС, відповідно до якого позивач зобов’язаний здійснювати оплату за перетоки реактивної електроенергії до Кримських ЕС (а.с. 12).

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» листом від 24.07.2009р. за №53-01/24/905 повідомило, що не вбачає яких-небудь підстав для змін умов договору про поставку електричної енергії, укладеного між сторонами, у тому числі і виключення з нього умов про порядок розрахунків за перетоки реактивної електричної енергії (а.с. 10).

Як зазначає позивач у позовній заяві, дії ВАТ «Крименерго» суперечать діючому законодавству України, а також п. 1.5 Правил користування електричною енергією, відповідно до яких плату за перетоки реактивної енергії повинен отримувати балансоутримувач мереж, тобто Кримська ЕС.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, в порядку ст. 22 ГПК України та просить внести зміни до договору №030/050 від 01.03.2006р. про постачання електричної енергії, шляхом внесення змін в п. 2.2.4 договору, додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії», виключивши з п. 6 додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії» п/п 2 ПС Марьяновка ф. 3 (електролічильник 30316607), п/п 3 ПС Марьяновка ф. 5 (електролічильник 30316626), п/п 4 ПС Марьяновка ф. 6 (електролічильник 30316628), п/п5 ПС Марьяновка ф. 8 (електролічильник 30316759) для точок обліку з компенсуючими установками (синхронні двигуни, обладнання КРМ), виключивши з п. 6 додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії» п/п 27 НС-6а (електролічильник 30316631) для багатозонного обліку, виключивши з п. 6 додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії» п/п 42 РУ-0,4 кВ НС-6 сн (електролічильник 781990) для не маючих засобів компенсації та не обладнаних багатозонним обліком електричної енергії за якими здійснюється оплата реактивної електроенергії, з 07.07.2009р. Також просить затвердити таблиці точок обліку електроенергії, відповідно до наданих характеристик.

Представник позивача наполягав на розгляді справи в межах заявлених вимоги.

Згідно з пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією, договір про технічне забезпечення електропостачання споживача – домовленість двох сторін (споживач та електропередавальна організація або основний споживач), яка є документом певної форми, що встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час технічного забезпечення постачання електричної енергії.

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. (п. 5.1. Правил користування електричною енергією).

Абзацом 9 пунктом 5.5 Правил користування електричною енергії встановлено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов’язковими для цього виду домовленостей порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України та частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни господарських договорів передбачений в ст. 188 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до частини 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Однак, як слідує матеріалів справи, змінивши свої вимоги в судовому засіданні 22.12.2009 р. позивачем не був дотриманий порядок зміни договору, передбачений ст. 188 ГК України

В судовому засіданні представник позивача також пояснив, що нові пропозиції по внесенню змін до договору на адресу відповідача не скеровувалися. При цьому представник позивача наполягав на розгляді справи в межах заяви про зміну позовних вимог від 04.12.2009 р., яке прийнято судом в судовому засіданні 07.12.2009 р.

Оскільки позивачем не було дотримано порядок, передбачений статтею 188 Господарського кодексу України щодо порядку зміни господарських договорів, суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому в задоволенні позовних вимог відмовляє у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 07 грудня 2009 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 14 грудня 2009року.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд–

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.