Ухвала суду № 95648737, 19.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 380/3865/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2021 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферментаційний завод №1” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферментаційний завод №1” до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області по включенню Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферментаційний завод №1” (код ЄДРПОУ 39789769) до план-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік Головного Управління ДПС у Львівській області та подання його на затвердження Голові ДПС;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про призначення перевірки ТОВ “Ферментаційний завод №1” (код ЄДРПОУ 39789769), що оформлене наказом №723-ПП від 02.03.2021р. “Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТЗОВ “Ферментаційний завод №1” (код ЄДРПОУ 39789769);

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області по проведенню планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферментаційний завод №1” (код ЄДРПОУ 39789769) на підставі наказу Головного Управління ДПС у Львівській області 723-ПП від 02.03.2021р. “Про проведення документальної планової виїзної перевірки “Ферментаційний завод №1” (код ЄДРПОУ 39789769).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.ч.2, 6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та оцінюючи, перелічені у ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферментаційний завод №1” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2021 року року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.