Рішення № 9564858, 21.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2009Справа №2-22/6346-2009 За позовом – Підприємства «Національний центр параолімпійської та дефлімпійської підготовки та реабілітації інвалідів» Національного комітету спорту інвалідів України, м. Євпаторія, смт Заозерне, вул. Алея Дружби, 1

до відповідача – Управління капітального будівництва Федерації незалежних професійних спілок АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 8

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товарної біржі «Південна», м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 23, офіс 14

про визнання дійсним договору, визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – Арнаутов С.В., представник, до від 02.03.2009 року

від відповідача - не з'явився

від третьої особи – не з'явилась

Обставини справи:

Позивач - Підприємство «Національний центр параолімпійської та дефлімпійської підготовки та реабілітації інвалідів» Національного комітету спорту інвалідів України звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Управління капітального будівництва Федерації незалежних професійних спілок АР Крим, просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.11.2009 року, укладений між Підприємством «Національний центр параолімпійськой і дефлімпійськой підготовки і реабілітації інвалідів» Національного комітету спорту інвалідів України та Управлінням капітального будівництва федерації незалежних профспілок Криму - дійсним і законним, визнати за позивачем право власності на нежилі приміщення, а саме: лит. «а» складське приміщення - площадью- 291,5 м.кв., лит. «б» бокс - площею - 407,6 м.кв., лит. «в» ангар - площею - 500,7 м.кв., лит. «г» сторожка - площею - 12,9 м.кв., лит. «д» контора - площею - 22,2 м кв., загальною площею 1234,9 м.кв., розташовані за адресою АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Могильовська, 6.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія» провести державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення, а саме: лит. «а» складське приміщення – площею - 291,5 м.кв., лит. «б» бокс - площею -407,6 м.кв., лит. «в» ангар - площею - 500,7 м.кв., лит. «г» сторожка - площею - 12,9 м.кв., лит. «д» контора- площею - 22,2 м кв., загальною площею 1234,9 м.кв., розташовані за адресою АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Могильовська, 6 за Підприємством «Національний центр параолімпійськой і дефлімпійськой підготовки і реабілітації інвалідів» Національного комітету спорту інвалідів України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.12.2009 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Товарну біржу «Південна».

Відповідач в судове засідання не з'явився, 15.12.2009 року до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, 15.12.2009 року до суду надійшли пояснення третьої особи, відповідно до яких третя особа позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд справу розглянути у відсутність представника третьої особи.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

24.11.2009 року за посередництва Товарної біржі «Південна» між позивачем і відповідачем був поміщений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно умовам даного договору відповідач продав позивачу належне відповідачу нерухоме майно: лит. «а» складське приміщення – площею - 291,5 м.кв., лит. «б» бокс - площею - 407,6 м.кв., лит. «в» ангар - площею -500,7 м.кв., лит. «г» сторожка - площею 12,9 м.кв., лит. «д» контора - площею 22,2 м кв.

Загальна площа нежилих приміщень складає 1234,9 м.кв. Вказане майно розташоване за адресою АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Могильовська, 6.

Вартість даного майна згідно витягу БТІ м. Євпаторія від 20.11.2009 року складає 155055,00 грн.

Позивач згідно умовам договору купівлі - продажі від 24.11.2009 року, придбав вказане майно за 200000,00 грн.

Так, взяті на себе зобов'язання за даним договором позивач виконав в повному обсязі, сплативши відповідачу обумовлені договором грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 2294 від 08.12.2009 року, а.с. 52.

Відповідач у свою чергу передав позивачеві всі документи, що засвідчують право власності на вищезгадане нерухоме майно, а також саме нерухоме майно, відповідно до складеного акту, а.с. 51.

Згідно статті 185 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила складання і укладення договорів на основі вільного волевиявлення з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність даних бірж.

Керуючись нормами чинного законодавства сторони домовилися про всі істотні умови угоди: про предмет договору, його суму, момент переходу права власності від продавця до покупця, а так само, про нотаріальне оформлення договору в строк до 26.11.2009 року.

Але, всупереч існуючій угоді, відповідач взяті на себе зобов'язання по нотаріальному укладенню договору не виконав.

Таким чином, позивач вказує, що даний договір купівлі - продажі не був посвідчений нотаріально виключно з вини відповідача, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеної між сторонами угоди.

Як вказує позивач, в даний час він має намір провести реєстрацію права власності на вищезгадане майно, проте в реєстрації права власності на придбане нерухоме майно в КРП «БТІ м. Євпаторія» йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу від 24.11.2009 року нотаріально не засвідчений.

Так, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно зі ст. 180 Господарського кодексу України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Фат виконання сторонами договору купівлі-продажу від 24.11.2009 року підтверджується самим фактом передачі майна від відповідача на користь позивача.

Як вказувалось раніше, позивачем у повному обсязі було сплачено вартість придбаного об’єкту нерухомого майна, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, а.с. 52.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що, у розумінні ст. 180 Господарського кодексу України, сторонами були виконані всі істотні умови спірного договору щодо передачі об’єкту купівлі – продажу та сплати його вартості.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем, під час розгляду даної справи, не було надано суду належних доказів вжиття заходів або вчинення дій, спрямованих на виконання зобов’язання щодо нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі – продажу від 24.11.2009 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного з позивачем договору купівлі – продажу від 24.11.2009 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Статтею 209 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору порушує права позивача на належне користування придбаним майном.

Частиною 1 статті 147 Господарського кодексу України встановлено, що майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із пунктом 5 статті 12 Цивільного кодексу України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

Отже, виходячи зі змісту вищенаведеного, враховуючи те, що відповідачем порушується право власності позивача на придбаний об’єкт нерухомого майна, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання дійсним укладеного між сторонами спірного правочину та визнання права власності на придбане майно за позивачем.

Щодо вимоги про зобов’язання КРП «БРТІ м. Євпаторія» провести державну реєстрацію права власності на спірні нежилі приміщення, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Але, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивачем під час розгляду справи не було надано суду доказів звернення до КРП «БРТІ м. Євпаторія» з відповідною заявою про реєстрацію права власності на спірні об’єкти нерухомого майна, отримання від КРП «БРТІ м. Євпаторія» певної відмови, якою, в свою чергу, могло бути порушено певне право позивача.

Таким чином, позивачем не доведений суду факт здійснення з боку КРП «БРТІ м. Євпаторія» дій стосовно порушення права позивача, яка б вимагало захисту в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 24 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.11.2009 року, укладений між Підприємством «Національний центр параолімпійськой і дефлімпійськой підготовки і реабілітації інвалідів» Національного комітету спорту інвалідів України (м. Євпаторія, смт Заозерне, вул. Алея Дружби, 1, ЄДРПОУ 31871926) та Управлінням капітального будівництва федерації незалежних профспілок Криму (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 8, ЄДРПОУ 02678137) – дійсним.

3.          Визнати за Підприємством «Національний центр параолімпійськой і дефлімпійськой підготовки і реабілітації інвалідів» Національного комітету спорту інвалідів України (м. Євпаторія, смт Заозерне, вул. Алея Дружби, 1, ЄДРПОУ 31871926) право власності на нежилі приміщення, а саме: лит. «а» складське приміщення - площадью- 291,5 м.кв., лит. «б» бокс - площею - 407,6 м.кв., лит. «в» ангар - площею - 500,7 м.кв., лит. «г» сторожка - площею - 12,9 м.кв., лит. «д» контора - площею - 22,2 м кв., загальною площею 1234,9 м.кв., розташовані за адресою АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Могильовська, 6.

4.          В задоволенні частини позовних вимог про зобов'язання КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія» провести державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення, а саме: лит. «а» складське приміщення – площею - 291,5 м.кв., лит. «б» бокс - площею -407,6 м.кв., лит. «в» ангар - площею - 500,7 м.кв., лит. «г» сторожка - площею - 12,9 м.кв., лит. «д» контора- площею - 22,2 м кв., загальною площею 1234,9 м.кв., розташовані за адресою АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Могильовська, 6 – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.