Ухвала суду № 95648504, 18.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4882/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 360/4882/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі – позивач) до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради (далі – відповідач), відповідно до якої позивач просить:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 14 липня 2014 року № 5961 наданого Комунальному підприємству “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради.

Ухвалою від 21.12.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 50-51).

22.02.2021 за вхідним реєстраційним № 6977/2021 на адресу суду від Державної служби геології та надр України надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з усуненням порушень, які призвели до зупинення дії спецдозволу, Наказом Держгеонадр № 159 від 12.02.2021 поновлено дію спеціальних дозволів на користування надрами від 14.07.2014 № 5961 та від 13.01.2011 № 56325 наданих Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради.

Також в заяві зазначено щодо вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд вважає за можливе вирішити клопотання про залишення позову без розгляду за відсутності сторін у справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2. ст.240 КАС України).

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина п`ята статті 240 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Питання щодо повернення судового збору за клопотанням позивача врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” та те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду суд не вбачає, підстав для повернення судового збору.

Керуючись 9, 47, 133, 183, 238, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства “Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Рубіжанської міської ради про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян