Ухвала суду № 95648347, 19.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2591/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення

та про вирішення питання про судові витрати

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 43142606)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/2591/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року у цій справі, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-179193-52 від 15.11.2019 року, надіслану ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В порядку розподілу судових витрат на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року вказане рішення суду залишене без змін.

До суду 23.02.2021 року надійшла заява позивача, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення про судові витрати та стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи цю заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 до подання цього позову звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-179193-52 від 15.11.2019 року. За подання цієї заяви він сплатив судовий збір у розмірі 630,60 грн., перерахувавши їх квитанцією №43665 від 23.06.2020 року. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Жук Р.В.) у справі №340/2265/20 від 30.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Судом у справі №340/2591/20 при ухваленні рішення від 09.10.2020 року вирішено питання про судові витрати та з огляду на часткове задоволення позову, а саме задоволення позовної вимоги майнового характеру, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуто здійснені ним витрати, понесені на оплату цієї вимоги, у розмірі 840, 80 грн.

Тож оскільки питання про судові витрати у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року у справі №340/2591/20 вирішено, тому підстави для ухвалення додаткового рішення у ній за правилами статті 252 КАС України відсутні.

У цій справі позивач у встановлений частиною 7 статті 139, частиною 3 статті 143 КАС України строк не заявляв про понесені ним у справі №340/2265/20 судові витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630, 60 грн. та не надав доказів на їх підтвердження. Тому його заяву про вирішення питання про судові витрати, подану після ухвалення рішення по суті позовних вимог, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати на сплату судового збору в сумі 630,60 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш