Рішення № 95648199, 19.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. справа № 300/3929/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до "Карпатенерготранс" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 8 280 274,89 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також – позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, орган стягнення, податковий орган) звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" (надалі по тексту також - відповідач, ТзОВ "Карпатенерготранс", платник податків) про стягнення податкового боргу в сумі 8 280 274,89 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16, пунктів 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України не погашено в повному обсязі донараховані контролюючим органом податкові зобов`язання і штрафні санкції: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 059 949,00 гривень (податкове повідомлення-рішення №0010191411 від 27.11.2018); податку на додану вартість в розмірі 4 767 231,00 гривень (податкове повідомлення-рішення №0010211411); за штрафними санкціями з податку на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 510,00 гривень, який нарахований податковим повідомленням-рішенням за №0010231411 від 27.11.2018. Вказані грошові зобов`язання є узгодженим податковим боргом, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №640/6458/19. Крім того, у відповідача згідно даних облікової картки платника податків за несвоєчасну сплату узгоджених зобов`язань числиться заборгованість по несплаченій пені з податку на додану вартість в сумі 2 015 661,64 гривень та податку на прибуток в сумі 436 923,25 гривень, Податковий борг станом на день звернення до адміністративного суду в загальному розмірі становить 8 280 274,89 гривень, який несплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" до бюджету.

На підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також – КАС України) ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними матеріалами (а.с.69).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.12.2020 засобами поштового зв`язку національного поштового оператора АТ "Укрпошта" надіслана відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, яка зазначена в адміністративному позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7-8): вул. Гетьмана Мазепи, буд. 175-В, офіс 5, м. Івано-Франківськ, 76018.

Однак, 29.01.2021 поштове відправлення 76501 0126327 4 з даною ухвалою повернулося на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта" із зазначенням причин повернення/досилання "повернення за закінченням терміну зберігання" (а.с.73-75).

У зв`язку із вказаним суд повідомив позивача та відповідача про судовий розгляд справи, шляхом розміщення повідомлення про відкриття провадження у справі ухвалою суду від 29.12.2020 та розгляд справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://adm.if.court.gov.ua/sud0970/ (а.с.76).

Частиною 10 статті 171 КАС України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

За змістом вимог пункту 4 частини 1 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

З урахуванням вказаного, а також беручи до уваги те, що судом відправлено ухвалу про відкриття провадження у справу саме за реквізитами адреси, яка міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то в силу вимог частини 11 статті 126, частини 1 статті 174 і пункту 4 частини 1 статті 251 КАС України коментована ухвала суду вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений пунктом 3 ухвали про відкриття провадження від 29.12.2020.

В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дана справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

При розгляді справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" 07.08.2015 зареєстроване як юридична особа із присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 39939623, свідченням чого є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7-8), та взяте на облік і на даний час перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області як платник податків і зборів.

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі по тексту також – Кодекс, ПК України).

Конституційний обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом визначений частиною 1 статті 67 Конституції України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (пункт 15.1 статті 15 зазначеного Кодексу).

За змістом підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 статті 8 коментованого Кодексу в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, які створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

До загальнодержавних податків відповідно до підпункту 9.1.1., 9.1.3. пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України належать податок на додану вартість і податок на прибуток підприємств, які є предметом стягнення за даним адміністративним позовом.

Виходячи із положень пункту 133.1 статті 133 і пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України відповідач є платником податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Досліджуючи обставини щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю ""Карпатенерготранс" заборгованості по податку на додану вартість і податку на прибуток підприємств, яка виникла у зв`язку з несплатою останньою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомлення-рішеннями №0010211411 та №0010191411 від 27.11.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

За приписами підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пунктів 86.1., 86.3., 86.8. статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, на підставі акута №1142/09-19-14-11/39939623 від 06.11.2018 (а.с.10-43), прийнято:

- податкове повідомлення-рішення за №0010191411 від 27.11.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 1 149 240,00 гривень, в тому числі: за податковим зобов`язанням 912 583,00 гривень, з врахуванням часткової сплати сума стягнення становить 823 292,00 гривень, і за штрафними (фінансовими) санкціями – 236 657,00 гривень (а.с.44);

- податкове повідомлення-рішення за №0010211411 від 27.11.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 4 767 231,00 гривень, в тому числі: за податковим зобов`язанням – 3 561 373,00 гривень і за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 205 858,00 гривень (а.с.45);

- податкове повідомлення-рішення №0010231411 від 27.11.2018, яким застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 гривень за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (а.с.46).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані представником позивача директором Дем`янів С.М. 27.11.2018, що підтверджено підписом уповноваженої особи (зворотній бік а.с.44, 45, а.с.46).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

В матеріалах адміністративної справи, наявне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №640/6458/19, яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0010211411 та №0010191411 від 27.11.2018 (а.с.49-61).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 19.03.2021 відсутні відомості, що таке рішення суду за правилами частини 1 статті 255 КАС України не набрало законної сили (http://reestr.court.gov.ua/Review/88493129). У вказаному Реєстрі не значаться з 01.04.2020 (дня оприлюднення судового рішення) дані про судові рішення апеляційної чи касаційної інстанції про початок апеляційного та/або касаційного провадження із перегляду рішення суду першої інстанції від 30.03.2020.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено судом.

Суд відзначає, що правові підстави нарахування контролюючим органом грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 1 059 949,00 гривень, згідно податкового повідомлення-рішення за №0010191411 від 27.11.2018 і з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 4 767 231,00 гривень, згідно податкового повідомлення-рішення за №0010211411 від 27.11.2018, об`єкт оподаткування та порядок його обчислення, досліджувалися при розгляді адміністративної справи №640/6458/19.

Відтак, обставини з даного приводу встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, та не підлягають повторному доказуванню.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Отже донараховані позивачем податкове зобов`язання з податку прибуток приватних підприємств і з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 5 827 180,00 гривень, визначені податковими повідомлення-рішеннями №0010211411 та №0010191411 від 27.11.2018, є узгодженими та являється податковим боргом.

Оскільки, відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Податкового кодексу України не була порушена процедура адміністративного оскарження податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням за №0010231411 від 27.11.2018, суд приходить до переконання, що застосовані позивачем штрафні санкції в розмірі 510,00 гривень, є узгодженими та являється податковим боргом.

Щодо нарахування у спірних відносинах контролюючим органом відповідачу пені суд виходить із того, що у відповідності до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1. пункту 129.3 статі 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1. та 129.1.2 пункту 129.1 статі 129 Податкового кодексу України (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 статті 129 Кодексу).

Наявний у матеріалах справи витяг із інтегральної (облікової) картки платника податків відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств свідчить про те, що за відповідачем рахується пеня, яка числиться по особовому рахунку за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 2 015 661,64 гривень та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 436 923,25 гривень (а.с.65, 66).

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків (підпункт 59.1 статті 59 ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області поштовим відправленням рекомендованим листом із повідомленням про вручення направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" податкову вимогу форми "Ю" за №144186-55 від 10.12.2018, однак вимога повернулася на адресу контролюючого органу із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (зворотній бік а.с.62, а.с.63).

У суду відсутні докази про оскарження відповідачем податкової вимоги у строк передбачений законом.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий борг відповідача підтверджується довідкою про борг від 23.11.2020, актом перевірки від 06.11.2018, податковими повідомлення-рішеннями №№0010211411, №0010191411 та №0010231411 від 27.11.2018, податковою вимогою форми "Ю" за №144186-55 від 10.12.2018, обліковими картками платника податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, які містяться в матеріалах справи (а.с.9, 10-43, 44, 45, 46, 62, 64, 65, 66).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в загальному розмірі 8 280 274,89 гривень, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1. статті 95 Кодексу).

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи те, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання (податковий борг) у терміни визначені Податковим кодексом України, то суд зазначає підставним звернення податкового органу до суду із позовом на стягнення 8 280 274,89 гривень, у спосіб визначений пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 вказаного Кодексу.

На переконання суду відповідач зобов`язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, вказаний обов`язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" податкового боргу в загальній сумі 8 280 274,89 гривень є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатерерготранс" (ідентифікаційний код юридичної особи 39939623) в дохід державного бюджету податковий борг зі сплати:

- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 496 872,25 гривень (один мільйон чотириста дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят дві гривні двадцять п`ять копійок),

- податку на додану вартість в сумі 6 782 892,64 гривень (шість мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні шістдесят чотири копійки),

- штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень нуль копійок) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач – Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142559), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач – Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенерготранс" (ідентифікаційний код юридичної особи 39939623), вул. Гетьмана Мазепи, 175/В, кв. 5, м. Івано-Франківськ, 77100.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.