Ухвала суду № 9564819, 22.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

22.12.2009Справа №2-15/5336-2009 За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності Сазонової Людмили Марксовни (99000, м. Севастополь, вул.. Курчатова, 18, кв. 26, ідентифікаційний номер 1956400064)

До відповідача Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (98645, АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул.. Ленінградська, 41, ідентифікаційний код 16502790)

Про стягнення 8262,48 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Суб’єкт підприємницької діяльності Сазонова Людмила Марксовна звернулася до господарського суду з позовом до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення 8262,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошових зобов’язань стосовно сплати позивачу 1784764,24 грн., які були присуджені господарським судом згідно рішення від 14.07.2009 р. справа № 2-3/2963-2009, залишеного без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.09.2009 р., що стало приводом для звернення до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача за період з 01.04.2009 р. по 31.08.2009 р. інфляційних втрат у розмірі 4673,45 грн. 3% річних у розмірі 2233,28 грн., пені у розмірі 1355,75 грн.

25.11.2009р . до господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16908,28 грн., а саме інфляційні втрати в розмірі 7481,51 грн., 3% річних у розмірі 2674,49 грн., пені в розмірі 6249,28 грн.

Судом вказана заява залучена до матеріалів справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується посадовою особою позивача або його представника.

У позовній заяві № 245 від 29.09.2009 р., яка надійшла до господарського суду АР Крим 01.10.2009 р. (вх. № 5908) посадове становище особи, яка підписала позовну заяву вказане як представник позивача за довіреністю Ш.Б. Багиров. Крім того, заява позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка надійшла до господарського суду АР Крим від 25.11.2009 р., також підписана представником позивача за довіреністю Ш.Б. Багировим.

Проте, матеріали справи не містять відповідних документів у підтвердження повноважень зазначеного представника на підпис позовної заяви, заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Якщо під час розгляду справи встановлено, що позовну заяву підписано особою, яка не має на це повноважень, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. Позивач

Частиною 3 статті 244 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Суб’єкт підприємницької діяльності -фізична особа Сазонова Людмила Марксова не є юридичною особою, отже довіреність, видана на підтвердження повноважень її представника має бути затверджена нотаріально.

Крім того, як зазначено в пункті 2 листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 р. N 01-8/556 «Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян» зазначається, що підприємці можуть вести свої справи в господарському суді через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою або прирівнюваною до неї довіреністю. Коло посадових осіб, які посвідчують довіреності, та які прирівнюються до нотаріально посвідчених, визначено в статті 245 Цивільного кодексу України.

Проте, надана до матеріалів справи довіреність на ім’я Ш.Б. Багирова зазначеним вимогам не відповідає. (а.с. 16, 20) Зокрема довіреність від 27.04.2009 р. не відповідає встановленій законом формі для такого роду документів.

Таким чином, позовна заява Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Сазонової Людмили Марксовни за вих.. № 245 від 29.09.2009 р., як і заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України від 22.11.2009 р. підписана особою, яка не має права підписувати її.

Пункт 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає - господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Держане мито у розмірі 267,00 грн., сплачене позивачем за подання позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог, підлягає поверненню на підставі статей 47, частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 47, пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Повернути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Сазонової Людмили Марксовни (99000, м. Севастополь, вул.. Курчатова, 18, кв. 26, ідентифікаційний номер 1956400064) 267,00 грн. сплаченого державного мита квитанціями № 19 від 29.09.2009 р. та № 18 від 23.11.2009 р.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.