Рішення № 9564807, 23.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2009Справа №2-26/6409-2009 За позовом – Приватного підприємства фірми «Аліса» (98500, м. Алушта, вул. 15 Апреля, 35, код ЄДРПО України 22302824).

До відповідача – Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1код ЄДРПО України 01185562).

Про визнання договору поновленим.

Суддя О. Л. Медведчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Хаваева Н. В., довіреність б/н від 01.12.2009р., представник.

Від відповідача – Троценко Я. В., довіреність №12-74 від 27.04.2009р., ю/к.

Сутність спору: Приватне підприємство фірма «Аліса» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновленим договору оренди нерухомого майна, укладеного між ПП фірмою «Аліса» та Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» 15.05.2001р., на той самий строк та на тих самих умовах, до 15.05.2015р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення договору оренди державного нерухомого майна, від орендодавця, як це передбачено діючим законодавством, не надійшло повідомлення про припинення договору та позивач продовжує належним чином виконувати договірні зобов’язання, в зв'язку з чим позивач вважає, що договір має бути пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах, а лист який спрямований відповідачем , щодо закінчення договору оренди, не може вважатися належним повідомлення орендаря про припинення дії договору, так як останній спрямований поза межами 30 – денного строку після закінчення дії договору, а відтак вимоги відповідача, щодо закінчення строку дії договору та необхідності укладення нового договору є безпідставними.

Відповідач у відзиві на позов просить в задоволенні позовних вимог відмовити, при цьому посилається на те, що останнім листом від 21.07.2009р. вих.. №17-04-2732 було повідомлено позивача про припинення дії договору, а також просив укласти новий договір, так як даний договір був укладений, ще на підставі діючого на той час Цивільного кодексу УССР, тому останній необхідно привести у відповідність з діючим законодавством України, в зв'язку з чим відповідач посилається на відсутність підстав для поновлення договору оренди від 15.05.2001р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2001р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі начальника Алуштинського вузла зв'язку (орендатор) та Приватним підприємством фірмою «Аліса» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (далі – договір, а. с. 8-10).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендатор приймає в строкове платне користування нерухоме майно, площею 43,0 м.кв. яке розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15, та яке знаходиться на балансі Алуштинського вузла зв'язку, вартість якого визначена згідно акту оцінки і складає по експертній оцінці 30395,00 грн. станом на 31.05.2001р.

Також, в даному пункті договору зазначено, що майно передається в оренду для організації надання послуг населенню і торгової діяльності.

Згідно акту прийому – передачі від 15.05.2001р. ПП фірмою «Аліса» прийнято в оперативну оренду, нерухоме майно – вторинне нежиле приміщення площею 43,0 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 (а. с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Суд встановив, що позивач сумлінно протягом усього строку договору виконував умови укладеного договору, сплачував орендні платежі на поточний рахунок відповідача, що і не заперечується останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1 договору було встановлено, що договір діє сім років з моменту його підписання, якщо за 3 місяці до його закінчення від жодної із сторін не надійде заява про його припинення.

З огляду на те, що майно яке передане в оренду є державною власністю, а отже правовідносини, щодо його оренди врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ст.. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини, щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Аналогічна норма міститься в ст.. 764 ЦК України, відповідно до якої якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається, із зазначених правових норм, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 21.07.2009р. вих.. №17-04-2732, відповідач повідомив позивача про те, що строк дії договору припинився 15.05.2008р., а також просив виконати дії, щодо укладення нового договору, а у разі його не укладення на протязі одного місяця, попередив про необхідність звільнення займаного приміщення (а. с. 7).

Як, вбачається з наведеного листа, відповідач відправив вказаний лист на адресу позивача 21.07.2009р., тому відповідач не знав і не міг знати про існування листа від 21.07.2009р. вих.. №17-04-2732, тобто позивач був повідомлений про припинення дії договору вже зі спливом місячного строку передбаченого законодавством.

Також, судом встановлено, що позивач спірне приміщення не повернув, продовжує ним користуватися на умовах визначених спірним договором оренди, та на теперішній час продовжує сплачувати орендну плату за користування приміщенням, що підтверджується банківськими виписками (а. с. 13-19), що дає можливість суду визнати такі дії відповідача, зміною висловленого раніше ним ставлення, щодо припинення договору оренди та повернення орендованого майна в листі від 21.07.2009р. вих.. №17-04-2732.

Крім того, відповідач не вживав заходів, щодо до виселення позивача та не вчиняв будь-яких передбачених чинним законодавством дій, які б свідчили про небажання відповідача продовжувати договір оренди, чи надання майна в оренду іншим особам, в зв'язку з чим підтверджуються орендні правовідносини з позивачем після закінчення строку дії спірного договору оренди, а посилання відповідач на те, що між сторонами є необхідність укладення нового договору відповідно до діючого законодавства України так як, спірний договір укладений на підставі Цивільного кодексу УССР, який діяв на той період, не заслуговують на увагу, адже зазначена обставина не може бути підставою для відмови в поновленні договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду відповідні докази, що обґрунтовують заперечення на позовну заяву в частині небажання продовжувати з позивачем договірні зобов’язання за договором оренди від 15.05.2001р., зокрема вжиття заходів, щодо повернення орендованого приміщення в судовому порядку до звернення позивача з позовом у даній справі

За викладених обставин, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати поновленим договір оренди нерухомого майна, укладений 15.05.2001р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та Приватним підприємством фірмою «Аліса», на той же строк та на тих самих умовах до 15.05.2015р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.