Ухвала суду № 95648031, 18.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

з питань виклику свідків

18 березня 2021 року Справа № 280/554/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання виклику свідків у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.16, код ЄДРПОУ 02307292) до Головного управління Держпраці у Запорізької області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (далі – позивач або ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ») до Головного управління Держпраці у Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2353/573/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, винесену 28.12.2019 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області на підставі акту №ЗП2353/573/АВ від 30.09.2019, складеного за результатами проведення інспекційного відвідування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ».

26.02.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідків (вх.№8951), в якій представник просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що предметом доказування у даній справі є неправомірність рішень відповідача про застосування до ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» штрафних санкцій за порушення, виявлені у ході проведення фахівцями Головного управління Держпраці у Запорізькій області інспекційного відвідування з питань не оформлення саме вказаних осіб за трудовими відносинами у Василівській філії ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ», а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідачем 04.08.2020 до суду також подано клопотання про виклик свідка (вх.№35365), в якому просить суд викликати у судове засідання та допитати ОСОБА_3 , яка працює головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана особа може підтвердити та/або спростувати обставини, викладені в адміністративному позов, відзиві на адміністративний позов і т.д. щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача та клопотання відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Однак, представниками сторін у поданих заяві та клопотанні про виклик свідків не зазначено та не обґрунтовано які саме нові обставини, не викладені у відзиві на позовну заяву/відповіді на відзив/заперечення/додаткових пояснення, Акті перевірки, у наданих до суду документах можуть підтвердити гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області Оселедчик Валентина Вікторівна.

Звідси, заява представника позивача та клопотання відповідача про виклик свідків задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 92, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» адвоката Ткаченка С.П. про виклик свідків (вх.№8951 від 26.02.2020) у справі №280/554/20, - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про виклик свідка (вх.№35365 від 04.08.2020) у справі №280/554/20, - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко