Ухвала суду № 95647923, 19.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

19 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/20914/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 26 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Зобов`язано Житомирський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

11.03.2021 позивач звернувся до суду із заявою у якій просив виправити помилку в рішенні суду від 26.02.2021 щодо зазначення прізвища " ОСОБА_2 ", а саме замість: " ОСОБА_1 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до паспорту позивача серія ВН №042264, копія якого знаходиться в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено як " ОСОБА_1 ".

За правилами Українського правопису, є прізвища, які належать до іменників, але за походженням, будовою та особливостями відмінювання їх ділять на дві групи:

а) прізвища іменникового типу;

б) прізвища прикметникового типу.

Серед прізвищ (антропонімів) іменникового походження відомі утворення чотирьох відмін: I відміни, II відміни, III відміни, IV відміни. Проте іменникові прізвища відмінюються лише за зразком I та II відмін відповідної групи: твердої, м`якої, мішаної.

Чоловічі прізвища відмінюються як іменники II відміни відповідної групи: (в даному випадку м`якої групи): так, " ОСОБА_2 " - у називному відмінку, відповідно у родовому відмінку (кого?) - " ОСОБА_2 ".

Згідно з усталеною судовою практикою описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З огляду на викладене, підстави для виправлення описки у судовому рішенні відсутні, таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 240/20914/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа