
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2021 р. Справа №200/2721/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Шахта імені О.Ф. Засядька” до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 12 листопада 2020 року ВП №62086524 та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, в якій просить:
-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 12.11.2020 ВП № 62086524;
-скасувати постанову про опис та арешт майна боржника приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 12.11.2020 ВП № 62086524;
-визнати неправомірними дії приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, а саме: пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 465647 на сайті ДП «СЕТАМ»);
-зобов`язати приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича припинити реалізацію пансіонату «Сосновий бор» (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м, за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот № 465647 на сайті ДП «СЕТАМ»).
Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Разом із позовною заявою позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на 2270,00 грн.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 161 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами частини 3 статті 6 цього ж Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно поданої позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких є пов`язаних між собою (визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 12.11.2020 ВП № 62086524; скасувати постанову про опис та арешт майна боржника приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 12.11.2020 ВП № 62086524), а також ще дві окремі позовні вимоги (визнати неправомірними дії приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, а саме: пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв. м, за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот № 465647 на сайті ДП «СЕТАМ»); зобов`язати приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича припинити реалізацію пансіонату «Сосновий бор» (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м, за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот № 465647 на сайті ДП «СЕТАМ»), проте, судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому відповідно до норм Закону України “Про судовий збір” та Закону України “Про Державний бюджет України” на 2021 рік, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4540,00 грн. (2 х 2270,00).
У зв`язку з чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн., за подачу позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA 308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або надати докази неможливості його сплати.
Отже, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.
Крім цього, згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами частин 1, 2 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві позивач вказав, що спірну постанову приватним виконавцем йому не направлено. Втім, позивач до позовної заяви додає оскаржувану постанову, однак не вказує, коли позивач її отримав або дізнався про її прийняття, що унеможливлює на даний час встановити день, з якого відраховується десятиденній строк, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи інтересів. Однак, суд враховує, що на момент прийняття Донецьким окружним адміністративним судом 01 березня 2021 року ухвали про забезпечення позову за заявою позивача, останньому також було відомо про наявність спірної постанови.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Разом із позовною заявою позивачем заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надана.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 161, 169, 167, 248, 256, частиною 2 статті 293, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Шахта імені О.Ф. Засядька” до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 12 листопада 2020 року ВП №62086524 та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 4540,00 грн., а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала постановлена та підписана 19 березня 2021 року.
Суддя О.В. Зінченко
Судове рішення № 95647644, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2721/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: