Ухвала суду № 95647623, 18.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 березня 2021 р. Справа №200/10973/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, код ЄДРПОУ 42171861) про

визнання протиправною та скасування рішення №78 від 18.08.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;

зобов`язання зарахувати до загального стажу роботи періоди роботи у Жданівському металургійному комбінаті ім.Ілліча з 21.07.1986 по 02.06.1988, з 25.03.1998 по 22.04.1998, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 25.07.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 25.07.2020 року позивач, звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 78 від 18.08.2020 року позивачці відмовлено в призначенні вищезазначеної пенсії. Вказане рішення обґрунтоване не зарахуванням певного періоду трудової діяльності через те що записи в трудовій книжці не читаємі (неякісно відскановані). Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернулась до суду за захистом порушеного права.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що на день звернення до управління із заявою про призначення пенсії, позивач не досягла пенсійного віку встановленого ч. 1 ст. 114 Закону України №1058, у зв`язку із чим їй було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Щодо зарахування до загального стажу роботи позивача періоди роботи у Жданівському металургійному комбінаті ім. Ілліча з 21.07.1986 року по 02.06.1988 року, з 25.03.1998 року по 22.04.1998 року відповідач посилається на якість наданих ОСОБА_1 відсканованих сторінок трудової книжки, в тому числі в частині періодів роботи з 21.07.1986 року по 02.06.1988 року, з 25.03.1998 року по 22.04.1998 року (не читаємі записи про роботу, посилання на накази, печатка, підпис), отже вказане виключило можливість управління зарахувати/не зарахувати означені періоди до трудового стажу. Фактично управлінням в заявленій позивачем частині не приймалось рішення по суті. Нечитаємість записів про роботу виключало можливість управління направити запити до підприємств для витребування довідок про роботу.

Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу відмови органу ПФУ призначити пенсію за віком на пільгових умовах у зв`язку із не досягненням позивачкою пенсійного віку для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою визначено ознаки типових справ:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020р. Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02.03.2015р. № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення”, у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення”, після набрання чинності Законом України” від 03.10.2017р. № 2148-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій”;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення”, в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення”.

Доцільність розгляду справи № 360/3611/20 Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган ПФУ, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії, позивачі у цих справах заявили аналогічні позовні вимоги, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права.

Водночас, як встановлено судом, станом на сьогоднішній день рішення у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020) по суті заявлених вимог Верховним Судом не прийнято.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020).

Керуючись статтями 12, 156, 236, 243, 248, 256, 257, 260, 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №200/10973/20-а за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, код ЄДРПОУ 42171861) про визнання протиправною та скасування рішення №78 від 18.08.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; зобов`язання зарахувати до загального стажу роботи періоди роботи у Жданівському металургійному комбінаті ім.Ілліча з 21.07.1986 по 02.06.1988, з 25.03.1998 по 22.04.1998, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; зобов`язання повторно розглянути заяву від 25.07.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/2020).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Аканов О.О.