Рішення № 95647387, 19.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Справа № 160/16778/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївський Хлібопродукт" до відповідача-1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївський Хлібопродукт» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Дніпропетровській області від 07.09.2020р. №1905807/40024320;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» №31 від 07.07.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №31 по взаємовідносинам із ТОВ «Кернел-Трейд», проте згідно квитанції №1 від 30.07.2020р. вказана податкова накладна було доставлена до ДПС України, але реєстрацію її зупинено. ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» було направлено на адресу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області пояснення у вигляді повідомлення №4 від 31.08.2020 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованій податковій накладній №31 з вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку. Отже, ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій із ТОВ «Кернел-Трейд». Однак рішенням комісії ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 07.09.2020р. №1905807/40024320 було відмовлено в реєстрації ПН №31 від 07.07.2020р. Позивач дане рішення вважає протиправним, та таким, що суперечить нормам податкового законодавства.

Ухвалою суду від 21.12.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзиви на позовну заяву.

18.01.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач проти позову заперечує з наступних підстав. Підприємством ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» подано на реєстрацію ПН від 07.07.2020р. №31 виписану на користь ТОВ «Кернел-Трейд» на загальну суму 315117 грн. з номенклатурою пшениця (загальна кількість 63,66 т.). Згідно наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» ненадані копії необхідних первинних документів, а саме ненадання платником податку копій необхідних документів: не надані документи щодо оренди складу, автомобіля ДАФ. Відсутня урожайність 2020 року. Тому було прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатора 490087469315) копію ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позову отриманні ДПС України 27.12.2020р.

Проте станом на 19 березня 2021 року від ДПС України відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання другим відповідачем - ДПС України відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіївський Хлібопродукт» (далі – ТОВ «Софіївський Хлібопродукт») (код ЄДРПОУ 40024320; 53100, Дніпропетровська обл., Софіївський район, селище міського типу Софіївка, вулиця Тракторна, будинок 10) зареєстроване 22.09.2015р. про що внесено запис №12171020000000613.

Основним видом діяльності ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур.

07.07.2020 року ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» складено податкову накладну №31, де покупцем зазначено ТОВ «Кернел-Трейд» на загальну суму з ПДВ 315117,00 грн. (щодо продажу пшениці 4 класу) та направлено на реєстрацію до податкового органу.

Згідно Квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2020р., документ прийнято, реєстрація зупинена.

Причина зупинення: Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 07.07.2020 №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи зазначені обставини, позивачем 31.08.2020 року направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено №4, в графі пояснення зазначено: Просимо вас розблокувати податкову накладну та надаємо підтверджуючі документи реальності операції.

До повідомлення №4 від 31.08.2020р. – були додані додатки у кількості 56шт.

Комісією, з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.09.2020р. прийнято рішення №1905807/40024320, яким ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 07.07.2020 року №31.

Вказане рішення прийнято з підстави ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (документи, які не надано, підкреслити.)

В графі додаткова інформація зазначено про відсутність інформації щодо оренди складу, автомобіля ДАФ. Відсутня урожайність 2020 року.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної та неврахування таблиці даних платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII), яким змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі Порядок №520).

Положеннями пунктів 2-13 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначалася вище оскаржуване рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте, у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, форма рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені, а також, у разі наявності, обставин заповнюється відповідна графа «Додаткова інформація».

Проте, в порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить. Лише в графі «Додаткова інформація» зазначено «відсутність інформації щодо оренди складу, автомобіля ДАФ. Відсутня урожайність 2020 року».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до позову наступні документи, що підтверджують реальність господарських операцій та які, в свою чергу надавались контролюючому органу після зупинення реєстрації:

Договір поставки №ДН21027 від 07.07.2020р., накладна №25 від 07.07.2020р., ТТН на відпуск нафтопродуктів №61 від 28.12.2019р., видаткова накладна №1380 від 28.12.2019р., рахунок №1029 від 27.12.2019р., ТТН на відпуск нафтопродуктів №3 від 31.08.2019р., видаткова накладна №1750 від 31.08.2019р., рахунок №1290 від 29.08.2019р., ТТН №Р2 від 01.07.2019р., видаткова накладна №1 від 01.07.2019р., рахунок на оплату №1 від 01.07.2019р, видаткова накладна №4 від 22.07.2019р., рахунок на оплату №2 від 22.07.2019р., видаткова накладна №2291 від 23.09.2019р., доповнення до договору поставки №100818-3 від 10.08.2018р., рахунок на оплату №1941 від 23.09.2019р., звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2019 року, рахунок №25 від 07.07.2020р., свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_1 власник ТОВ «Софіївський Хлібопродукт», свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 власник ТОВ «Софіївський Хлібопродукт», свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 власник ТОВ «Софіївський Хлібопродукт», свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 власник ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» (марка STAS), свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_5 власник ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» (марка STAS), свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 власник ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» (ДАФ), рахунок на оплату №29/166 від 07.07.2020р., акт надання послуг №29/166 від 07.07.2020р., рахунок на оплату №29/167 від 07.07.2020р., акт надання послуг №29/167 від 07.07.2020р., договір №014-409/ДВЛ/СК складського зберігання сільськогосподарської продукції від 23.06.2020р., заключна виписка за період з 01.07.2020 по 31.07.2020., довіреність №16062020-10 від 15.06.2020р., договір оренди нежитлового приміщення №1 від 05.05.2016р., договір оренди транспортного засобу у фізичної особи №5 від 01.07.2016р., договір оренди транспортного засобу у фізичної особи №3 від 01.07.2016р., договір оренди транспортного засобу у фізичної особи №6 від 01.07.2016р.

Таким чином, з наданих позивачем документів, які містяться в матеріалах справи, наявні документи, які в графі Додаткова інформація було зазначено контролюючим органом в оскаржуваному рішенні, а саме:

- щодо оренди складу - договір №014-409/ДВЛ/СК складського зберігання сільськогосподарської продукції від 23.06.2020р., договір оренди нежитлового приміщення №1 від 05.05.2016р.;

- автомобіля ДАФ - свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 власник ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» (ДАФ)

- урожайність 2020 року - звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2019 року.

З огляду на вище зазначене, судом встановлено, що позивачем було надано все документи, яких достатньо для підтвердження реальності здійснення господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» №31 від 07.07.2020 року в єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд зобов`язує відповідача ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18, яка в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 4204,02 грн.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 4204,02 грн. сплачений згідно документа №1108 від 30.11.2020 року зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Проте, суд вважає, що судові витрати щодо сплати судового збору лише у розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню на користь ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, а решта суми судового збору не підлягає стягненню з відповідачів, оскільки є надміру сплаченою.

Згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

В позові заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а саме, позивач просить скасувати одне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних одну податкову накладну, отже позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити певні дії є похідними вимогами від скасування рішень, що є фактично однією вимогою.

Приймаючи до уваги задоволення позову ТОВ «Софіївський Хлібопродукт» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, характер спірних правовідносин та обставини встановлені під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат порівну за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївський Хлібопродукт» (53100, Дніпропетровська обл., смт.Софіївка, вул.Тракторна, будинок 10, код ЄДРПОУ 40024320) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1905807/40024320 від 07.09.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївський Хлібопродукт» (53100, Дніпропетровська обл., смт.Софіївка, вул.Тракторна, будинок 10, код ЄДРПОУ 40024320) №31 від 07.07.2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївський Хлібопродукт» (53100, Дніпропетровська обл., смт.Софіївка, вул.Тракторна, будинок 10, код ЄДРПОУ 40024320) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) .

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіївський Хлібопродукт» (53100, Дніпропетровська обл., смт.Софіївка, вул.Тракторна, будинок 10, код ЄДРПОУ 40024320) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко