Постанова № 95646836, 16.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:521/1795/21

Номер провадження 3/511/199/21

"16" березня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої – адвоката Пінчук В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Малиновського районного суду м. Одеси відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року на адресу суду з Малиновського районного суду надійшли за підсудністю матеріали протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16.12.2020 року приблизно о 20.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, у якого це все сталося на очах, своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За даним фактом інспектором ЮП СП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі лейтенантом поліції Ратушньою К.Р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, який він відмовився підписати та отримати.

В суді ОСОБА_2 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_1 не проживає 2 роки. 16.12.2020 року у його сина ОСОБА_4 був день народження. За його бажанням та бажанням дитини він взяв сина до себе, але не вклався у виділені на його спілкування з сином дві години, коли привіз його до дружини виник невеликий скандал. Особового конфлікту не було, син не чув криків так як був в той час в будинку. Будь якого фізичного насильства з його сторони по відношенню до його дружини не було.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 є її чоловіком але не проживають разом на протязі 6 років. Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_4 , 2013 року народження та сина ОСОБА_5 , 2015 року народження. ОСОБА_5 інвалід з дня народження. У сина ОСОБА_4 було день народження, ОСОБА_2 брав дитину до себе. Біля 19год. 16.12.2020 року він подзвонив та повідомив, що привіз сина додому. Коли вона вийшла за сином, ОСОБА_2 почав її ображати, погрожувати їй, шарпав її за капюшон. На її крики з будинку вибігла її мати та син ОСОБА_4 , які бачили та чули все. Сашко дуже злякався, що тато вчиняє фізичні дії по відношенню до неї, як до його мами, довелося звернутися до психолога. Дитина не бажає більше спілкуватися з батьком. Такі образи зі сторони ОСОБА_2 постійні, вона навіть вже не звертає на це увагу, але живе та відчуває постійний страх.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 колишній її зять, а потерпіла ОСОБА_1 її донька. ІНФОРМАЦІЯ_2 у внука ОСОБА_4 було день народження, його ОСОБА_7 забрав після школи проти його волі та пообіцяв, що привезе до 16 години, але не виконав свою обіцянку, мати та вона переживали. Коли ОСОБА_2 привіз онука та дочка вийшла забрати сина, зять схопив її за капюшон, почав душити кинув її на землю, онук ОСОБА_8 перелякався став сильно кричати, довго дитина не могла прийти до тями. Виражався нецензурною лайкою, погрожував, казав, що всіх уб`є.

Крім того, адвокатом Пінчук В.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок фахівця Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я, Обласного центру медико – соціальної реабілітації жертв насильства в сім`ї, в якому вказано, що інцидент, що стався 16.12.2020 року став для ОСОБА_4 серйозною псих травмою та вплинув на його психічний розвиток, відношення до навколишнього світу та людей; свідоцтва про народження дітей; довідку Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про те, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу на дитину – інваліда ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192734 від 21.01.2021 року, відповідно до якого 16.12.2020 року приблизно о 20.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, у якого це все сталося на очах, своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї;

- листом т.в.о. начальника СВ відділення №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області О.Зощук в якому вказано, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали направлені для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян», або ж в порядку, визначеному розділом IVКУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона виклала обставини, які підтвердила в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , в яких вона виклала обставини, які підтвердила в судовому засіданні;

- актом проведення оцінки рівня безпеки дитини;

- протоколом бесіди від 05.01.2021 року з малолітнім ОСОБА_11 , 2013 року народження;

- актом обстеження умов проживання від 05.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 створені всі необхідні умови для виховання та розвитку дітей;

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ... психологічного ... характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ...), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого...

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного максимального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривень сорок копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2021 року.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.