Ухвала суду № 95646775, 19.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

19.03.21

Справа № 522/1548/19

Провадження № 2/522/3482/21

У Х В А Л А

19 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової ОСОБА_2 , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації,

встановив:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової ОСОБА_2 , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації.

Позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації стосовно позивача інформацію, поширену професором кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 висловлену в інтерв`ю телеканалу «Глас» ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі у будівлі Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової; Висловлену в інтерв`ю телеканалу «KozyrDigital» 07 грудня 2018 року у м. Одесі щодо ситуації навколо корупційного скандалу, який склався в музичній академії, стосовно – ОСОБА_3 ; Зобов`язати професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 не пізніше 5 днів з дня набрання законної сили рішення суду спростувати поширену ним 31 жовтня 2018 року та 07 грудня 2018 року недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 як декана вокального факультету Одеської національної музичної академії ім. А.В. Нежданової шляхом публічного зачитування під відеозапис вступної та резолютивної частини рішення суду у даній справі та надати відеозапис цього спростування до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової для розміщення на веб-сайті www.odma.edu.ua.; Зобов`язати юридичну особу - Одеську національну музичну академію ім. А.В. Нежданової розмістити відеозапис спростування професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 недостовірної інформації щодо позивача, поширеної ним ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та текст вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування» на на веб-сайті www.odma.edu.ua.

10 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

27 листопада 2020 року від представника Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 08 серпня 2020 року, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

07 грудня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивач просив зобов`язати Одеську Національну музичну академію ім. А.В. Нежданової опублікувати спростування недостовірної інформації на офіційному сайті академії з підстав розповсюдження ними недостовірної інформації про позивача шляхом публікування інтерв`ю ОСОБА_2 для телеканалу ГЛАС на офіційному сайті навчального закладу.

04 лютого 2021 року від представника Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що в заяві ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог одночасно змінено предмет та підстави свого первісного позову.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та задовольнити клопотання про збільшення позовних вимог. Представник Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, вислухавши пояснення сторони позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, дана заява містить як зміну предмету позову так і зміну підстав позову.

Так, як в первісному позові вимоги були пред`явлені до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, висловлену безпосередньо самим ОСОБА_2 , проте в заяві про збільшення позовних вимог позовні вимоги стосуються вже зобов`язання Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової спростувати недостовірну інформацію.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст.31 ЦПК України, оскільки позивач не збільшує позовні вимоги, а фактично змінює предмет та підстави позову. Тобто дану заяву слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що у заяві позивача про збільшення позовних вимог є зміна предмету та підстав позову у справі, а відтак слід відмовити у прийнятті заяви про збільшенні позовних вимог.

Щодо клопотання представника Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової про закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідач по справі – ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 09 серпня 2020 року, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки відповідач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки вимоги позивача пов`язані саме з особою ОСОБА_2 та мають бути виконані ним особисто, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Клопотання представника Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про закриття провадження по справі – задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової ОСОБА_2 , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.