
Справа № 521/10694/19
Провадження 2-з/522/125/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Науменко А.В.,
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс» про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс» про визнання незаконним та скасування рішення.
15 березня 2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, до якої не надано жодного додатку.
Відповідно до наданої заяви, позивач ОСОБА_1 просила суд накласти арешт на нежитлові приміщення весільного салону загальною площею 57,3 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1381289351101) власником яких відповідно до записів в Реєстрі є в рівних долях відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та заборонити до набрання законної сили рішенням суду по даній цивільній справі органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення весільного салону загальною площею 57,3 кв. м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1381289351101).
Другим пунктом прохальної частини заявник просить розглядати дану заяву про забезпечення позову замість заяви про забезпечення позову від 10.02.2021 року.
16 березня 2021 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена заява потрапила до провадження судді Науменко А.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до ухвали Приморського районного суду від 17 березня 2021 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 11.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс» про визнання незаконним та скасування рішення – відмовлено.
Враховуючи, що уточнення заяви про забезпечення позову не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, а заява яку позивач забажав уточнити судом вже розглянута, суд сприймає заяву про забезпечення позову від 15 березня 2021 року як самостійну заяву про забезпечення позову на яку поширюються загальні вимоги передбачені ст. 151 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім цього, згідно вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір у встановлених порядку і розмірі згідно Закону України «Про судовий збір», а також не доведені обставини на які є посилання у заяві.
За таких обставин позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс» про визнання незаконним та скасування рішення – повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя А.В. Науменко
18.03.21
Судове рішення № 95646650, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/10694/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: