Ухвала суду № 95646577, 16.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10972/20

Провадження № 2/522/5052/21

УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Обслуговуючий кооператив «Граніт», про визнання договору про дольову участь у будівництві недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Обслуговуючий кооператив «Граніт», про визнання договору про дольову участь у будівництві недійсним.

До суду 23.02.2021 року надійшла заява представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про заміну відповідача його правонаступником. Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 уклала договір з ОСОБА_2 28.11.2019 року про відступлення права вимоги за Договором №613 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006 року, тому новим кредитором є заявниця, а не ОСОБА_2 .

У судове засідання 16.03.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

28.11.2019 року ОСОБА_2 в інтересах якого дів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали договір про відступлення права вимоги за Договором №613 «Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006 року».

Даний договір нотаріально не посвідчений. Також до даного договору не надано документу, що підтверджує право ОСОБА_5 вчиняти дії від імені ОСОБА_2 .

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що даний договір укладений саме з волевиявлення ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, враховуючи те, що заміна кредитора не підтверджується наданими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підставі для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про заміну відповідача його правонаступником

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17.03.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар