Ухвала суду № 95645951, 15.03.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3717/19

Провадження № 2/946/952/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

У зв`язку зі зміною спеціалізації судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., на підставі рішення зборів суддів № 5 від 11.03.2020 року цивільну справу передано відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

27.01.2021 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 12.08.2018 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-2504/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. у погашення заборгованості за кредитним договором № ОД09/05/2007/840-К/030 від 08.05.2007 року грошові кошти у розмірі 120279,18 грн. До позовних вимог банку входять вимоги щодо стягнення грошових коштів за кредитною лінією, виконання якої забезпечено договором іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 06.09.2010 р. придбав у ОСОБА_2 , однак у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу був вимушений звернутись до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. На теперішній час ОСОБА_2 мотивує ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу наявністю перед банком у неї боргу за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 2-2504/11 від 12.04.2018 року, на яке 29.07.2020 року подану апеляційну скаргу, 15.09.2020 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою. На теперішній час апеляційну скаргу не розглянуто, у зв`язку з чим просить зупинити провадження по цивільній справі № 500/3717/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності до набрання законної сили рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2018 року по справі № 2-2504/11.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача у клопотання просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі позивача та його представника.

В судове засідання відповідачі та треті особи не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Заява позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Перевіривши матеріали справи, з огляду на те, що справа призначена до розгляду по суті та відсутні передбачені ч. 3 ст. 210 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 210, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна