Ухвала суду № 95645575, 19.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/1201/21

Провадження № 1-кс/554/4742/2021

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 62021170000000164 від 28.01.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 4310 шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ 4310 шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Визначити місце зберігання зазначеного майна на власний розсуд слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні. Розгляд клопотання прохали здійснити без виклику власника вказаного майна з метою недопущення зміни доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №62021170000000164 від 28.01.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, до ТУ ДБР у. м. Полтава надійшов рапорт працівника другого оперативного відділу (з розташуванням у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтава з інформацією про те, що в діях колишнього заступника директора ДП «Красноградське лісове господарство» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом безпідставного перерахування третій особі грошових коштів у сумі 700 тис. грн. під приводом купівлі автомобіля для ДП «Красноградське лісове господарство». Придбаний товар підприємству не переданий, грошові кошти не повернуті.

Відповідно до договору купівлі продажу автомобіля № 29/05/120 від 29.05.2018, ФОП ОСОБА_5 з одного боку продав, а ДП «Красноградське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00993159, юридична адреса: Україна, 63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталин вул. Промислова, 124А) в особі заступника директора ДП ОСОБА_6 придбало автомобіль КАМАЗ 4310 (1987року), якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_2 , та вартість якого згідно з п.1.2. вказаного договору складає 1050 000 грн. 00 коп.

На виконання вказаного договору ДП «Красноградське лісове господарство» перерахувало 700 000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Водночас автомобіль КАМАЗ 4310 шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , Державним Підприємством «Красноградське лісове господарство» не був отриманий та місце його знаходження на даний час не встановлено.

Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області, власником автомобіля КАМАЗ 4310 шасі № НОМЕР_1 , якому наразі присвоєно д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , починаючи з 03.03.2018 року по теперішній час є ОСОБА_5 .

Таким чином. у діях заступника директора ДП ОСОБА_6 містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Ураховуючи той факт, що на даний момент міститься достатньо доказів вчинення кримінального правопорушення, є підстави для накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 4310 (1987), шасі № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він є предметом зазначеного злочину та має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 02.02.2021 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 4310 шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ 4310 шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1