Вирок № 95645504, 19.03.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 542/253/21

Кримінальне провадження № 1-кп/542/90/21

19 березня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Кашуби М.І.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю прокурора – Хутченко Я.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 за № 12021175480000020 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 близько 9:40 години ОСОБА_1 з метою купівлі товару зайшов в магазин «EVA 667», що знаходиться за адресою смт. Нові Санжари вул. Незалежності, 33. Перебуваючи всередині магазину у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки парфумованої води. З цією метою ОСОБА_1 , реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані та таємне викрадення чого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнився в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку парфумованої жіночої води торгової марки The City Summer Vibes Flamingo, собівартістю товару 1000,00 грн., парфумованої жіночої води торгової марки GlamBee Electro, собівартістю товару 1000,00 грн., парфумованої чоловічої води торгової марки The City Spirit Aqua Indigo Elements, собівартістю товару 1000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх діях щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого правопорушення. Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та іститнності його позиції.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченого, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви злочину, їх наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступне.

Відповідно до статей 50 та 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За змістом положень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога він не перебуває, офіційно не працює, має задовільну характеристику, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання.

Так, призначаючи ОСОБА_1 покарання суд виходить із положень статей 50, 65 КК України враховує принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, розмір заподіяної шкоди, той факт, що шкода Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» відшкодована, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, та призначає покарання у межах санкції статті (частини статті), що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Речові докази: флакон парфум марки The City Summer Vibes Flamingo, флакон парфум марки GlamBee Electro, флакон парфум марки The City Spirit Aqua Indigo Elements, які передано на зберігання керуючій магазину «Єва» - повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кашуба М.І.