Ухвала суду № 95645371, 12.03.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5693/16-ц

Провадження №6/552/40/21

У Х В А Л А

12.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Бережний М.О.,

за участю:

представника заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві просила суд визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 24455,57 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтувала тим, що рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не виконувалось в примусовому порядку, стягнень за виконавчим документом не відбувалось.

Питання заборгованості боржника ОСОБА_3 врегульоване сторонами у добровільному порядку поза межами виконавчого провадження, зобов`язання боржника відсутнє у зв`язку з його припиненням.

Підставою припинення зобов`язання щодо сплати судових витрат стала домовленість сторін про заміну первісного зобов`язання новим (новація). Сторонами укладено Договір новації від боргу у позикове зобов`язання від 26 лютого 2021 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, уповноваживши ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Державний виконавець, боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка сторін виконавчого провадження та державного виконавця не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007 у розмірі 62900,12 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення складає 1652808,70 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» грн. на відшкодування понесених судових витрат 24455,57 грн.

За вказаним судовим рішенням 08 вересня 2017 року видано виконавчі листи №552/5693/16-ц, в тому числі і щодо стягнення судових витрат.

11 жовтня 2017 року державним виконавцем за виконавчим листом щодо стягнення судових витрат відкрито виконавче провадження (т.2, а.с.218, 219).

З того часу вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції, Київському відділі державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до п.1.1. розділу І Договору факторингу №08/12/2020 від 08 грудня 2020 року, укладеного ТОВ «ФК «Карточка Плюс», що діє в цьому договорі як Фактор, та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що згідно договору є Клієнтом, Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором в розмірі заборгованості по кредитному договору.

Згідно пункту 5.2. вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» набуло, крім іншого, право вимоги на стягненню судових витрат відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц у розмірі 29709,57 грн.

Відповідно до п.1.1. розділу І Договору про відступлення прав вимоги від 08 грудня 2020 року, укладеного Цедентом: ТОВ «ФК «Карточка Плюс», з однієї сторони та Цесіонарієм: ОСОБА_2 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належні Цедентові Права Вимоги за Кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 («Основний договір» чи «Кредитний договір»).

Відповідно до п.1.1. розділу І Договору про відступлення прав вимоги від 08 грудня 2020 року, укладеного Цедентом: ТОВ «ФК «Карточка Плюс», з однієї сторони та Цесіонарієм: ОСОБА_2 , з другої сторони, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належні Цедентові Права Вимоги за Кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 («Основний договір» чи «Кредитний договір»).

Сторони погодили, що до Цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за Основним договором (в тому числі права на донарахування штрафних санкцій на умовах, передбачених Кредитним договором).

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору ОСОБА_2 заміщає ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» у всіх правовідносинах, що склались між останнім та боржником ОСОБА_3 .

Крім того, 15 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 08 грудня 2020 року.

Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони дійшли згоди доповнити Договір цесії пунктами 1.1.1., 1.1.2., та викласти їх в наступній редакції:

«1.1.1. Сторони дійшли згоди, що Цесіонарій набуває всі без виключення належні Цеденту права вимоги до боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Крюковським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 04.11.2000, місце проживання: АДРЕСА_1 (надалі - Боржник), що належать Цеденту на підставі договору факторингу № 08/12/2020 від 08.12.2020 укладеного між останнім та ТОВ «ОТП Факторинг Україна, включаючи але не обмежуючись право вимоги відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 у справі № 552/5693/16-ц».

1.1.2. Незважаючи на інші умови договору Цесіонарій набуває право вимоги до Боржника по стягненню судових витрат відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 у справі № 552/5693/16-ц, що належить Цеденту на підставі п.5.2 договору факторингу № 08/12/2020 від 08.12.2020 укладеного між останнім та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Таким чином ОСОБА_2 набула, крім іншого, право вимоги до ОСОБА_3 по стягненню судових витрат відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 у справі № 552/5693/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення вказаних вище договорів відступлення прав вимоги вказане вище рішення суду виконано не було, а виконавчий документ перебував на примусовому виконанні.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_2 стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у цивільній справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судових витрат у розмірі 24455,57 грн. – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - замінено на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, обов`язок боржника щодо відшкодування судових витрат за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц припинився на підставі договору новації боргу у позикове зобов`язання, укладеного 26 лютого 2021 року ОСОБА_2 , що діє в цьому договорі як Кредитор або Сторона 1, та ОСОБА_3 , що в договорі діє як Боржник або Сторона 2 (т.2 а.с.245-247).

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору - «Предмет договору» - зобов`язання, яке виникне між Сторонами на підставі цього договору, замінює собою боргове зобов`язання по стягненню судових витрат відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 у справі № 552/5693/16-ц (далі - «Первинне зобов`язання»).

За первинним зобов`язанням Боржник зобов`язаний оплатити Кредитору заборгованість по стягненню судових витрат відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 у справі № 552/5693/16-ц.

Сума зобов`язання Боржника за Первинним договором складає 24455,57 грн.

Первинне зобов`язання Боржника замінюється позиковим зобов`язанням між тими ж Сторонами на умовах, установлених цим договором.

Боржник зобов`язується повернути Кредитору грошові кошти в сумі 24455,57 грн. (далі - Позика), у строк і в порядку, які передбачені цим Договором.

Права та обов`язки Сторін, що виникли з Первинного зобов`язання припиняються з Набранням чинності цим договором.

Сторони визнають та не заперечують, що у зв`язку за укладенням цього Договору всі зобов`язання Сторін, права вимоги за якими набуті Кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 08.12.2020 припиняються з моменту набрання чинності цим Договором (т.2 а.с.245-247).

Відповідно до ч. 2 ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Оскільки судом встановлено, що сторонами у зобов`язанні згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року про стягнення судових витрат досягнуто домовленість про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням, у зв`язку з чим ними 26 лютого 2021 року укладено договір новації боргу у позикове зобов`язання, суд приходить до висновку про припинення вказаного вище зобов`язання ОСОБА_3 за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року.

Оскільки рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року з ОСОБА_3 було стягнуто на відшкодування понесених судових витрат 24455,57 грн., це зобов`язання припинилось на підставі договору новації боргу у позикове зобов`язання від 26 лютого 2021 року, виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 24455,57 грн. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Тому заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 24455,57 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2021 року

Головуючий О.А.Самсонова