Вирок № 9564500, 10.12.2009, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-128

2009 р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Лосик М.І.

з участю: прокурора Ковч Д.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріянів Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ННВЦ “Комарнівський” ЛНУВМ та БТ, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ознаками ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.04.2009р., біля 22 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів, вражаючи явну зневагу до оточення, умисно, прикладом рушниці вибив шибу на вікні в будинку ОСОБА_3, що в с. Андріянів Городоцького р-ну Львівської обл., тут же на подвірї, маючи намір налякати і помститись ОСОБА_4 за застосоване перед цим до нього насильство, стрільнув йому під ноги, бив прикладом рушниці його і ОСОБА_3, яка кинулась на захист того, заподіяв ОСОБА_3 відкритий гвинтоподібний злам середньої третини лівої гомілки і рану середньої третини зовнішньої поверхні лівої гомілки з дефектом мяких тканин та інші тілесні ушкодження, що були загрозливими для життя в момент спричинення, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_3 - дві забійні рани на правій ділянці голови і правій брові, синець на обох повіках правого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, чим з особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, грубо порушив громадський порядок, а також умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, показав, що 10.04.2009р. після вживання алкогольних напоїв, в вечір прийшов до будинку ОСОБА_5 з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не заставши її вдома, пішов до ОСОБА_3, де та бувало випивала, там запитуючи за нею, сварився, грюкав в двері, а тому ОСОБА_6 і ОСОБА_9 побили його і виштовхали з подвіря. Він озлобившись, взяв з дому рушницю, повернувся до них та прикладом рушниці вибив шибу на вікні в будинку, потім на подвірю стрільнув під ноги ОСОБА_4, а щоб зупинити і налякати вдарив того прикладом в голову, також прикладом рушниці вдарив ОСОБА_6, яка захищала сина. Коли побачив, що своїми діями сполошив їх сусідів, то з подвіря ОСОБА_6 втік. Скоєне мотивує спянінням і озлобленістю на ОСОБА_4, покликається на усвідомлення неправомірності скоєного, відшкодування потерпілим затрат на лікування, розкаяння.

Крім визнання вини підсудним, винність його у скоєному доведена зібраними у справі доказами, і зокрема.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, про те, що пізно в вечір 10.04.2009р., вдома, сварились і шарпались з підсудним, з братом виштовхали його за подвіря. Згодом, на брязкіт скла вибитої на вікні шиби, вибіг з будинку, кинувся через подвіря на дорогу, але гримнув постріл, він відчув різку біль в нозі і втративши свідомість, до себе прийшов в лікарні, де тривало лікувався через травму ноги. Мав також поранення голови, затрати на лікування йому відшкодовуються підсудним, якого просить суворо не карати.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, про те, що пізно в вечері 10.04.2009р., на постріл, що гримнув на подвірю, вибігла на двір, тут побачила підсудного, що вдарив рушницею в голову сина, кинулась на захист того, через що підсудний, наніс їй кілька ударів рушницею по голові та втік з подвіря.

З протоколу огляду місця події від 11.04.2009р. (а.с.-4-5) убачається, що, що таким є будинок і подвіря ОСОБА_3 в с.Андріянів Городоцького р-ну Львівської обл., що в правій створці одного із вікон будинку вибита шиба, в будинку і на подвірї сліди крові, на подвірї також виявлено цівя до мисливської рушниці НОМЕР_1, картонна прокладка (пиж) та інше.

Із висновку судово-медичної експертизи №105/09 від 08.05.2009р (а.с.-30-31) видно, що в потерпілого ОСОБА_4 виявлено: відкритий гвинтоподібний злам середньої третини великогомілкової кістки, рану середньої третини зовнішньої поверхні лівої гомілки з дефектом мяких тканин, що є наслідком поранення від вогнепальної зброї, були загрозливими для життя і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, а також черепно-мозкова травма, струс головного мозку й інші ушкодження, що спричинені 10.04.2009р. від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких з короткочасним розладом здоровя.

Із висновку судово-медичної експертизи № 106/09р. від 08.05.2009р. (а.с.- 3) видно, що в потерпілої ОСОБА_3 виявлено: дві забійні рани на правій скроневій ділянці голови, на правій брові, синець на обох повіках правого ока, які утворились від дії тупих твердих предметів 10.04.2009р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З протоколу вилучення від 13.04.2009 р. (а.с.-19) убачається, що в цей день, за місцем проживання матері підсудного ОСОБА_2, в с. Андріянів Городоцького р-ну Львівської обл. виявлено та вилучено рушницю «ІЖ26Е», НОМЕР_1, кал. 12 мм, з металевою гільзою 12 кал. в правому стволі, без цівя.

Із висновків судово-балістичної і судово-криміналістичної експертиз від 28.05.09р. № 5/281 і від 29.05.2009р. №3/491 (а.с.-59-60, 69-76) видно, що рушниця без цівя, яка 13.04.2009р. вилучена у ОСОБА_2 є вогнепальною гладкоствольною зброєю мисливською двоствольною рушницею «ІЖ-26Е» НОМЕР_1, кал. 12 мм, а цівя НОМЕР_1, яке 11.04.2009р. було вилучено з подвіря ОСОБА_3 є складовою частиною мисливської двоствольної рушниці «ІЖ-26Е» НОМЕР_1, кал. 12 мм. Що ця рушниця несправна, має пошкодження прикладу і відсутній ударник лівого ствола рушниці, тому вона придатна для проведення пострілів тільки з правого ствола, що в каналі правого ствола рушниці встановлена присутність продуктів пострілу, що металева гільза, яка знаходилась в патроннику цього ствола рушниці та картонна прокладка, яка вилучена з подвіря ОСОБА_3, являються частинами одного і того ж патрона, відстріляного з правого ствола мисливської рушниці «ІЖ-26Е» НОМЕР_1, кал. 12 мм.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_7, в тій частині, що пізно в вечері 10.04.2009р. чула крики на подвірю ОСОБА_3, потім потерпіла повідомила про поранення підсудним, із рушниці, її сина, просила про допомогу і перевязочні матеріали, після чого вона бачила ОСОБА_4 із тяжким пораненням ноги.

Показами в суді свідка ОСОБА_8, в тій частині, що в вечір 10.04.2009р., підсудний вживав алкогольної напої, потім йшов з дому, але повернувся озлоблений, взяв мисливську рушницю і пішов в село.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного від 15.05.2009р. і фото таблиці до нього ( а.с.-110-113) теж видно, що він на місці показав, як в вечір 10.04.2009р. озлобившись на ОСОБА_4 прикладом рушниці вибив шибу на вікні в їх будинку, як на подвірю стрільнув під ноги ОСОБА_6, де бив його і ОСОБА_6, яка хотіла захистити сина, що після того, як побачив, що сполошив не тільки ОСОБА_6, але й їх сусідів, то з подвіря потерпілих втік.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обємі, оскільки, він виражаючи явну зневагу до оточення, умисно, з особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, грубо порушив громадський порядок, а також, умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 121 і ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікуючу ознаку опір іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, в т.ч. потерпілій ОСОБА_4, оскільки 10.04.2009р. вона активних дій, спрямованих власне на підсудного та з ціллю змусити його припинити хуліганські дії, не вчиняла, захищала від нього свого сина, при цьому сама потерпіла від безчинств підсудного.

Суд, також не вбачає в діях ОСОБА_8 10.04.2009р. замаху на вбивство, оскільки стріляючи під ноги ОСОБА_4 і нанісши два удари прикладом рушниці по голові, він переслідував мету налякати потерпілого і помститись йому за застосоване перед подією злочину, до нього насильство.

Обставин які б вказували, що підсудний при події 10.04.2009р., бажав чи свідомо допускав можливість смерті потерпілого, судом при розгляді справи не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, характеризується добре, працює, злочин скоїв у стані алкогольного спяніння і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи ОСОБА_8 і те, що він до скоєного у певній мірі був спровокований ОСОБА_6, забезпечує і відшкодовує йому затрати на придбання лікарств, медичних препаратів і лікування, утримує двоє малолітніх дітей і престарілу матір, а обоє потерпілі просять його суворо не карати, суд приходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання з випробуванням.

За наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі, по ч. 1 ст. 121 КК України на пять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за їх сукупністю, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на пять років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на три роки.

В порядку ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, або праці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівської обл.(р/р 35221003000808; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 в ГУДК у Львівській обл. 751 грн. витрат за проведення експертних досліджень у справі( а.с.-58-68).

Речові докази по справі (а.с.-42,142-143) мисливську двоствольну рушницю «ІЖ-26Е» НОМЕР_1, кал. 12 мм, а цівя НОМЕР_1, металеву гільзу, чотири металеві дробинки та інше - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

С у д д я :