Ухвала суду № 95644929, 16.03.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

4-с/381/7/21

381/321/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххаммедовича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана скарга.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року було витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххаммедовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63831786.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0850002036480, яке повернулося на адресу суду 19 лютого 2021 року, вищезазначену ухвалу суду було отримано приватним виконавцем - 15 лютого 2021 року.

Станом на 16 березня 2021 року витребувані судом документи, а саме належним чином завірена копія виконавчого провадження № 63831786, від приватного виконавця Бурко А.М. до суду не надійшла, що унеможливлює та затягує розгляд скарги.

Учасники справи в засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Між тим, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Згідно п. п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України визначено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Суд може застосувати заходи процесуального примусу, в тому числі у вигляді штрафу (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Частина 2 ст. 144 ЦПК України передбачає, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Зважаючи на той факт, що приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко А.М. ухвалу суду від 01 лютого 2021 року не виконує та не повідомляє про неможливість подати витребувані вказаною ухвалою докази, з метою спонукання приватного виконавця Бурко А.М. до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до останнього заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2021 рік), а саме 2270 грн. 00 коп..

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до приватного виконавця Бурко А.М. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 01 лютого 2021 року повинна бути виконана приватним виконавцем Бурко А.М. належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххаммедовича заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххаммедовича на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти (штрафу) в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса знаходження: вул. Лесі Українки, 86, Вишневе, Київська обл., 08132.)

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Бурко Арсену Моххаммедовичу, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Бурко Арсену Моххаммедовичу, що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року повторно направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Бурко Арсену Моххаммедовичу, для виконання, встановивши термін для подання витребовуваних судом документів до 09 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Дані про стягувача:

Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів: УК у Печерському районі м.Києві, /21081000; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Дані про боржника:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Моххаммедович, номер посвідчення 0499 видане 06 квітня 2020 року, адреса офісу: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вулиця Вишнева, 36/1, тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , dvsprivat@ukr.net

Суддя Н.А. Осаулова