Ухвала суду № 95644527, 19.03.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/380/21

УХВАЛА

19 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Герасименко М.М.,

за участю секретаря – Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 05 жовтня 2020 року за № 59740 про стягнення з неї (позивачки) на користь ТОВ «ФК «Аланд» коштів у розмірі 37981,22 грн.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича документи та матеріали на підставі, яких вчинявся виконавчий напис № 59740 від 05 жовтня 2020 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича матеріали виконавчого провадження № 63981101, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчиненого 05 жовтня 2020 року за № 59740.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» свого представника в судове засідання не направило, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлено, відзив на позов не надали.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича матеріали виконавчого провадження № 63981101, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчиненого 05 жовтня 2020 року за № 59740.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко