Рішення № 95644375, 15.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12524/20

2/357/519/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 19.12.2014 року між акціонерним товариством Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки 12083. Згідно умов договору, відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Dedit Standart та Пін - конверт до неї. 22.01.2015 року сторонами договору укладено додатковий договір № 1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_2 від 19.12.2014 року, за змістом якого до умов договору були внесені зміни та доповнення, зокрема в частині встановлення клієнту кредиту. Згідно умов додаткового договору № 1 відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 в гривні, на умовах тарифного пакету « Зарплатний», а також надано платіжну картку типу Mastercard Dedit Standart та Пін - конверт до неї. Згідно п.1.1.4 банк встановив клієнту кредит в сумі 1000,00 грн. Строк дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних і сплачується щомісячно. 06.05.2015 року сторонами договору укладено додатковий договір № 2 до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_2 від 19.12.2014 року, за умовами якого розмір кредиту, встановленого клієнту, було визначено в розмірі 16 000,00 грн. Інші умови договору залишені без змін. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за вказаним договором, за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 03.09.2020 року становить 17754,54 грн., а тому позивч просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, на електронну адресу суду направили клопотання, в якому просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали/, проти винесення заочного рішення не заперечили. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, також, була викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

/Відповідно до постанови КМ України від 05.06.2019р. №568 було змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»/.

Судом встановлено, що між акціонерним товариством Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 19.12.2014 року було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки 12083. (а.с.17,18).

Відповідно до п.п. 1.1.1. Договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_3 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до (п.п. 1.1.2.).

Згідно із п. 1.2. договору банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч., здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

За умовами п. 1.3. договору клієнт зобов`язується здійснювати оплату послуг банку проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами.

Пунктом 4.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту й підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань встановлених договором, правилами, тарифами та закриття рахунку.

Встановлено, що 22.01.2015 року сторонами договору укладено додатковий договір № 1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_2 від 19.12.2014 року, за змістом якого до умов договору були внесені зміни та доповнення, зокрема в частині встановлення клієнту кредиту. (а.с.20).

Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 1 сторони домовились внести до договору наступні зміни: викласти в новій редакції п. 1.1. Договору, а саме: банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_3 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. (п.п. 1.1.1).

Банк надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до (п.п.1.1.2.).

Банк встановлює клієнту кредит у сумі 1 000,00 грн. Строк дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних і сплачується щомісячно (п.п. 1.1.4.).

Згідно п. 4.2. договору в редакції додаткового договору № 1 клієнт має право скористатись у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених договором та правилами. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на відповідний строк дії платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається.

Відповідно до абз. 2 п. 4.4. договору в редакції додаткового договору № 1 клієнт обов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом платежі на підставі цього звіту (виписки) порРахунку, не пізніше 25 числа місяця, наступного звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Встановлено, що 06.05.2015 року між сторонами договору укладено додатковий договір № 2 до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 12083 від 19.12.2014 року, за умовами якого розмір кредиту, встановленого клієнту, було визначено в розмірі 16 000,00 грн. Інші умови договору залишені без змін. (а.с.22).

Судом було встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.09.2020 року перед відповідачем виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 17754,54 грн., яка складається із заборгованості: 15999,73 грн. - загальна сума основної заборгованосі; 1626,29 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування; 101,31 грн. - 3% річних від простроченої суми заборговності по основному боргу; 13,21 грн. - 3% річних від простроченої суми заборговності по процентам за користування кредитом.

Згідно п. 4.9 договору в редакції додаткового договору № 1 банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно вимог чинного законодавства України.

За правилами статей 525, 526,629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєдання є договрі, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що приєднання відповідачем до угоди та дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання відповідачем Договору вбачається, також, із розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

За ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В Договорі сторонами погоджено відсотки за користування коштами, визначено їх розмір, а також, Договором передбачено нарахування неустойки. А отже, суд вважає безпідставною позовну вимогу про стягнення з відповідача коштів на підставі ст. 625 ЦК України.

При цьому, суд враховує, що в даному випадку, строк кредитування не закінчився та, лише, звертаючиь до суду з даним позовом, кредитор реалізував своє право на дострокове повернення кредиту.

Згідно, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення вищенаведеної норми підлягають до застування при умові якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, в даному випадку, вбачається, що Договором №12083 від 19.12.2014 року передбачені відсотки (п. 4.3, 4.4 додаткового договору№1 ), та неустойка за порушення строків повернення кредиту. Термін дії договору - по грудень 2022 року, та станом на 03.09.2020 року позивач здійснив розрахунок заборгованості за умовами Догвору, і додатково позивач провів нарахування, на підставі ст. 625 ЦК України, станом на 03.09.2020 року, комісії за розрахунково-касове обслуговування; 3% річних від простроченої суми заборговності по основному боргу; 3% річних від простроченої суми заборговності по процентам за користування кредитом. Дана вимога є безпідставною, оскільки в зазначений період діяли умови Кредитного договору та позивач нарахував відповідачу відсотки, комісію, неустойку згідно умов договору №12083 від 19.12.2014 року.

Крім того, самого Звіту чи розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум боргу - суду не надано.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у справі № 175/4753/15-ц від 06.02.2019р. роз`яснено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд звертає увагу на безпідставне нарахування позивачем відсотків на відсотки, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам.

З огляду вище наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за Договором №12083 від 19.12.2014 року

в розмірі 17 626 грн.02 коп. та суд відмовляє в стягненні з відповідача сум, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 99,27% (17 626,02 грн. х 100 : 17754,54 грн.), судовий збір слід стягнути в розмірі 2086,65 грн. (2102 х 99,27: 100).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,530, 611, 612, 624, 625, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 259,263, 268, 279, 280-282, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.12.2014 року у розмірі 17 626 грн.02 коп. ( сімнадцять тимсяч шістсот двадцять шість гривень дві копійки) - заборгованість за кредитним договором та 2086,65 грн. (дві тисячі вісімдесят шість гривень шістдесят п`ять копійок ) - кошти по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола