Рішення № 95644221, 17.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17597/20

Провадження № 2/344/1796/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 р. представник АТ КБ «Приват Банк» - Гребенюк О.С., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся у банк з метою отримання банківських послуг, і підписав заяву № б/н від 25.02.2019 р., та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує свої зобов`язання за даним договором, а саме не надає своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язків за кредитним договором станом на 28.10.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 23798,39 грн., з яких: 21688,37 грн. - заборгованість за кредитом, 1226,42 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 883,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Виходячи з наведеного, АТ КБ «Приватбанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 23798,39 грн, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного рішення (а.с.81).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від нього до суду надійшла заява, за змістом якої просить розглядати справу без його участі, та відмовити у задоволенні даного позову, оскільки заборгованість ним погашена повністю, та сплачено позивачу всю суму судового збору, про що долучив квитанції (а.с.99-102).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, судом встановлено, що 25.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 25.02.2019 р. (а.с.14).

Згідно довідки виданої АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що ОСОБА_1 була видана кредитна картка № НОМЕР_1 із терміном дії до 02/22 (а.с.13).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) вбачається, що 01.03.2019 року відбувся старт карткового рахунку, 25.02.2019 року відбулася зміна кредитного ліміту; 01.03.2019 року відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт на суму 7 000,00 грн.; 06.03.2019 року збільшено кредитний ліміт на суму 10000,00 грн. (а.с.12).

В позові Банк зазначив, що Відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1..2.3, п.2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.51 Договору.

В заяві зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви ОСОБА_1 відповідно до ст. 634 ЦК України у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник який йому було надано в письмовому вигляді.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

До кредитного договору банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract» «Універсальна Gold» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із наданої суду відповідачем ОСОБА_1 довідки вбачається, що за номером рахунку № НОМЕР_1 станом на 17.03.2021 р. заборгованості не існує (а.с.101), тобто на час розгляду справи судом відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову, укладення мирової угоди тощо.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи позивач не подав до суду заяви про закриття провадження у справі з визначеної підстави. За таких обставин суд виходить з того, що висновок суду про відсутність предмета спору за відсутності заяви позивача про закриття провадження, не припиняє наявність спору між сторонами, оскільки позивач фактично продовжує підтримувати позовні вимоги. З цих підстав суд вважає, що у справі немає правової підстави для її закриття, і відповідно вона має бути розглянута по суті з ухваленням судового рішення.

Таким чином, з врахуванням встановлених судом обставин відсутності заборгованості, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Також суд зазначає, що не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, оскільки такі відповідачем відшкодовані позивачу, про що свідчить квитанція про оплату на суму 2102 грн. (а.с.100).

Керуючись ст.ст. 1, 14-16, 610-612, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 18, 76-81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текс рішення виготовлено 19.03.2021 р.

Головуючий суддя Атаманюк Б. М.