Рішення № 95644187, 09.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12090/20

Провадження № 2/344/1158/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що між позивачем та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АО 5170575, строк дії з 23/02/2019 до 22/02/2020, з умовою особистого керуванням транспортним засобом відповідно до п.13.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» та надано відповідну пільгу в розмірі 50% від суми платежу, розмір франшизи за вказаним полісом встановлено в сумі 1000 гривень; заподіяну майну – 100000 гривень; 10/09/2019 року о 21.30 год. в м. Івано-Франківську на нерегульованому перехресті по вул. Вовчинецька-Івасюка-Надрічна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та викладені у постанові від 23 грудня 2019 року, справа № 344/21716/19, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно дослідження №АТ2248СМ-2 від 30.01.2020 року, ремонтної калькуляції та розрахунку вартості страхового відшкодування, визначено, що вартість відновлювального ремонту, із автомобіля «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 238398,04грн., а дійсна вартість вказаного транспортного засобу становить 229515,93грн. Вартість залишків транспортного засобу металобрухту) становить 6422,00грн. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, відповідно до умов договору страхування, власнику автомобіля «Peugeot» НОМЕР_2 мало бути виплачене страхове відшкодування у розмірі 99000 гривень та 300 гривень, страхова сума на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну -1000,00 гривень від франшизи. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик - HACK «ОРАНТА» виплатив власнику автомобіля марки «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , страхове відшкодування в розмірі 99000 гривень. Факт виплати позивачем страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №11283 від 04/03/2020. Просив стягнути з відповідача на користь позивача у порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 44500 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки сторін повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за їх відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідну сторону.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про перехід розгляду справи в порядку спрощеного провадження до загального провадження. В обґрунтування клопотання представником зазначено, що «… враховуючи, що предметом спору є розірвання договору оренди земельної ділянки, а відповідач заперечує проти позову; враховуючи, що правовідносини виникли за фактом ДТП по якого було порушено кримінальне провадження, в ході розслідування якого досліджувались та встановлювались певні обставини, що мають значення».

В свою чергу, ухвалою суду від 21/09/2021 ухвалою суду про відкриття провадження вирішено порядок розгляду справи. Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

В свою чергу в заяві представника відповідача не вказано обґрунтування необхідності розгляду справи в порядку загального провадження, представником не подано відзив на позовну заяву чи його заперечення, заяву не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

22/02/2019 позивач та ОСОБА_2 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АО/5170575 за мовами якого страховик зобов`язався з 22/02/2019 по 22/02/2020, у випадку заподіяння шкоди автомобілем «Opel Zafira», з державним номерним знаком НОМЕР_1 виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якого настане цивільно-правова відповідальність водія. Поліс містить зазначення, що він діє виключно для страхувальника – фізичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , документ, що посвідчує особу (для пільговика – документ, що підтверджує його право на зменшення розміру страхового платежу): пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_4 , дата видачі: 14/03/2017, документ виданий ПФУ; зменшення пільговику відсотка зазначено – 50%, сплачено страховий платіж – 683,73 гривень.

11/09/2019 позивачем складено повідомлення, за підписом водія ОСОБА_1 про ДТП від 10/09/2019 та від 23/01/2020 позивачем складено повідомлення, за підписом водія ОСОБА_3 про ДТП від 10/09/2019 в період часу з 21.30 години по 21.40 години в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Вовчинецька-Івасюка за участі автомобіля «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

23/01/2020 позивач склав заяву про страхове відшкодування на ім`я ОСОБА_3 щодо автомобіля «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_2 .

11/09/2020 позивач склав протокол огляду транспортного засобу «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно зведеної таблиці даних про розмір збитку від 30/01/2020 розмір збитку завданого транспортному засобу «Peugeot 308» становить 229515,93 гривень.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 25/02/2020 сума відшкодування складає 99000 гривень.

27/02/2020 складено страховий акт №ОЦВ-19-09-13524/1.

Згідно платіжного доручення №11283 від 04/03/2020 та реєстру безготівкових термінових переказів №43 від 04/03/2020 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» сплачено на користь ОСОБА_3 99000 гривень.

Постановою від 23/12/2019 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за обставини, що 10/09/2019 о 21.30 годині в м. Івано-Франківську на нерегульованому перехресті по вул. Вовчинецька-Івасюка-Надрічна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку, допустивши з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, 16.6 ПДР України.

30/06/2020 позивач надіслав відповідачу регресну вимогу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В ч. 3 ст. 22 ЦК України вказано, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п.13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

За змістом ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок чого заподіяно майнову шкоду, яку сплатив позивач на користь потерпілої особи.

За змістом закону передбачено відповідальність за порушення умов страхування.

В ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В ч. 1 ст. 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ч. 2 ст. 1166 ЦК України вказано, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже відповідач не довів перед судом, що майнову шкоду завдано не з його вини.

Відповідача визнано винуватим в ДТП, його притягнуто до адміністративної відповідальності, встановлено, що водій транспортного засобу не є особою, яка згідно полісу застрахувала автомобіль, страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в свою чергу договір страхування було укладено, із застосуванням такого пункту.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем.

Враховуючи викладене позов обґрунтовано правовими підставами.

Також згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 гривень.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ЄДРПОУ:00034186 у порядку регресу 44500 гривень, 2102 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.