Рішення № 95644042, 15.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Дата ухвалення
15.02.2021
Номер справи
278/187/20
Номер документу
95644042
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 278/187/20

2/296/796/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"15" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 36755,83 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором №б/н від 20.08.2009р.

Обгрунтовуючи позов АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що 20.08.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір № б/н., відповідно до умов договору відповідач отримала кредит в розмірі 14200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.12.2019 року, становить 36755,83 грн., з яких: 14787,83 грн. заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 14787,83 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита); 2350,91 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 17390,62 грн. нарахованої пені, 500,00 грн. штраф - (фіксована частина); 1726,47 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданих клопотань не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В судові засідання 15.10.2020р.,30.11.2020р., 15.02.2021р. відповідач не з`явилась. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2009 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, який являє собою «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи банку», що підтверджено підписаною відповідачем ОСОБА_1 заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "Приватбанку" (а.с.24).

В заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» , довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.25, 26, 27-43).

За розрахунком банку станом на 02.12.2019 року за відповідачем утворилась заборгованість за вказаним договором яка, становить 36755,83 грн., з яких: 14787,83 грн. заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 14787,83 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита); 2350,91 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 17390,62 грн. нарахованої пені, 500,00 грн. штраф - (фіксована частина); 1726,47 грн. - штраф (процентна складова).

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, що підтверджується витягом із статуту Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.49-51).

Вирішуючи питання на предмет задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредита в сумі 14787,83 грн., суд враховує наступне.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи з вимог частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати від боржника повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що в заяві від 20.08.2009р. відповідач ОСОБА_1 бажану суму кредиту визначила в розмірі 500 грн. (а.с.24 зворотна сторона).

Так, долучена до матеріалів справи виписка з рахунку містить інформацію про те, 24.10.2009р. кредитний ліміт був збільшений в сумі 600 грн. (а.с.89 зворотна сторона), 16.04.2010р. відбулось збільшення кредитного ліміту в сумі 3000 грн. та 18.01.2011 року відповідачу були перераховані кредитні кошти у розмірі 7200 грн. в якості збільшення кредитного ліміту (а.с.87 зворотна сторона).

Надані позивачем докази, зокрема, виписки банку по картковому рахунку ОСОБА_1 свідчать про те, що відповідач користувалась кредитним коштами, однак не в повному обсязі повертала кредит, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 14787,83 грн., яка не була сплачена ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14787,83 грн. заборгованості за тілом кредита є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

В заяві від 20.08.2009р. крім персональних даних відповідача, адреси її проживання та місце роботи також зазначено базову процентну ставку по кредиту – 2,5% в місяць на залишок заборгованості.

Також суд враховує, що згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка на місяць складає 2,5 %, пеня нараховується за формулою: Пеня = пеня 1 + пеня 2, де пеня 1 = (базова відсоткова ставка по договору) / 30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується один раз на місяць при наявності прострочення за кредитом або відсоткам 5 та більше днів при виникнення прострочення на суму від 50 грн та більше; а також штраф 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.25).

Зважаючи на те, що вказана довідка про умови кредитування підписана відповідачем ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що сторонами досягнуто згоди щодо встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача нарахованої пені в сумі 17390,62 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1726,47 грн. штрафу (процентна складова).

Щодо стягнення на користь позивача заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, які підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначає позивач у позові, з 01.04.2019р. впровадженні зміни Умов та правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п.2.1.1.2.12 в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. Клієнт зобов`язується сплати на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % для картки «Універсальна», 84,0% для картки «Універсальна голд».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, банк надав розрахунок заборгованості (а.с.22-23), який свідчить про нарахування 86,4 % річних на суму заборгованості, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому з відповідачки на користь банку підлягає також стягненню й заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в сумі 2350,91 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі та нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку підлягає стягненню 14787,83 грн. заборгованості за тілом кредита, 2350,91 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 17390,62 грн. нарахованої пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1726,47 грн. штрафу (процентна складова), що складає 36755,83 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача підлягає стягненню 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.08.2009 року у розмірі 36755 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 83 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

АТ КБ "Приватбанк",

м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

ЄДРПОУ 14360570

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95644042 ?

Документ № 95644042 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95644042 ?

Дата ухвалення - 15.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95644042 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95644042 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95644042, Корольовський районний суд м. Житомира

Судове рішення № 95644042, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 15.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95644042 відноситься до справи № 278/187/20

Це рішення відноситься до справи № 278/187/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95644041
Наступний документ : 95644043