Ухвала суду № 95643250, 17.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/6136/20

Провадження № 2/932/639/21

17 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири.

17.03.2021 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у позасудовому порядку, на підставі п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року, знято відповідача з місця реєстрації у належній їй квартирі, про що видано довідку від 03.11.2020 року. Внаслідок цього, предмет спору відсутній, що і зумовлює закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмові заяви чи клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 02.02.2021 року.

З наданої позивачем довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 03.11.2020 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не зареєстрований.

Оскільки на момент відкриття провадження у справі відповідач вже не був зареєстрований у спірному житлі, про що суду відомо не було, заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 200, 247, 255, 256, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заява позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол