Ухвала суду № 95642549, 19.03.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" березня 2021 р. Справа № 924/242/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, м. Городок ; Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів

до 1. Відділу освіти Городоцької міської ради м. Городок;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"м. Київ

про визнання недійсними додаткові угоди до договору №525 від 26.10.20р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та ТОВ "Ернерінг", а саме:

- додаткову угоду №1 від 27.10.2020р.;

- додаткову угоду №2 від 30.10.2020р.;

- додаткову угоду №3 від 04.11.2020р.;

- додаткову угоду №5 від 06.11.2020р.;

- додаткову угоду №7 від 31.12.2020р.;

- додаткову угоду №8 від 04.01.2021р.;

про стягнення з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 430 768, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.21р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, м. Городок ; Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів до 1. Відділу освіти Городоцької міської ради м. Городок; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"м. Київ про визнання недійсними додаткові угоди до договору №525 від 26.10.20р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та ТОВ "Ернерінг", а саме:- додаткову угоду №1 від 27.10.2020р.; - додаткову угоду №2 від 30.10.2020р.; - додаткову угоду №3 від 04.11.2020р. ;- додаткову угоду №5 від 06.11.2020р.; - додаткову угоду №7 від 31.12.2020р.; - додаткову угоду №8 від 04.01.2021р.; про стягнення з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 430 768, 50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.21 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розміри сплати судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір". Так, згідно зі ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В свою чергу, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається із позовної заяви, прокурором заявлено одну вимогу майнового характеру - стягнення коштів в сумі 430 768, 50 грн., а також шість вимог немайнового характеру - визнання недійсними додаткові угоди до договору №525 від 26.10.20р., а саме: - додаткову угоду №1 від 27.10.2020р.; - додаткову угоду №2 від 30.10.2020р.; - додаткову угоду №3 від 04.11.2020р.; - додаткову угоду №5 від 06.11.2020р.; - додаткову угоду №7 від 31.12.2020р.; - додаткову угоду №8 від 04.01.2021р.

Таким чином, за подання до суду позову із вищезазначеними позовними вимогами до сплати підлягає судовий збір у розмірі 20081,53 грн., з яких 2270,00 грн. - за одну вимогу майнового характеру та 13620,00 грн. - за шість вимог немайнового характеру.

Враховуючи те, що при зверненні до суду з позовом прокурором відповідно до платіжного доручення №311 від 09.03.21 року сплачено лише 8731,53 грн., розмір судового збору, що залишився несплаченим, становить 11350,00 гривень.

Інших доказів сплати судового збору прокурором (позивачем) до позовної заяви не додано.

Таким чином, прокурором (позивачем), в порушення вимог статті 164 ГПК України, не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Вказані вище недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, м. Городок ; Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів до 1. Відділу освіти Городоцької міської ради м. Городок; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"м. Київ про визнання недійсними додаткові угоди до договору №525 від 26.10.20р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та ТОВ "Ернерінг", а саме:- додаткову угоду №1 від 27.10.2020р.; - додаткову угоду №2 від 30.10.2020р.; - додаткову угоду №3 від 04.11.2020р. ;- додаткову угоду №5 від 06.11.2020р.; - додаткову угоду №7 від 31.12.2020р.; - додаткову угоду №8 від 04.01.2021р., про стягнення з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 430 768, 50 грн. надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу (прокурору).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Городоцької міської ради, м. Городок ; Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів до 1. Відділу освіти Городоцької міської ради м. Городок; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"м. Київ про визнання недійсними додаткові угоди до договору №525 від 26.10.20р., укладеного між відділом освіти Городоцької міської ради та ТОВ "Ернерінг", а саме:- додаткову угоду №1 від 27.10.2020р.; - додаткову угоду №2 від 30.10.2020р.; - додаткову угоду №3 від 04.11.2020р. ;- додаткову угоду №5 від 06.11.2020р.; - додаткову угоду №7 від 31.12.2020р.; - додаткову угоду №8 від 04.01.2021р., про стягнення з ТОВ "ЕРНЕРІНГ" в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 430 768, 50 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 2 примірника : 1 - до справи; 2- прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)

3- позивачу 1 (32000, М. Городок, вул. грушевського, 53)

4- позивачу 2 (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

Всім рекоменд. з повідомл.