Ухвала суду № 95642469, 17.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3759/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", м. Чернівці про стягнення 703125,31 грн. за участю представників:

позивача - Судаков Д.О.

відповідача - Ясинецький Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 703125,31 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 10546,88 грн.

В обґрунтування позову Харківська міська рада вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" у період з 01.08.2018 по 31.10.2020 не сплачувало за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:10:020:0003 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Позивач, через канцелярію суду 28.01.2021 за вх.№ 2222, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 520732,49 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7810,99 грн.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду у зв`язку з чим справа розглядається з її урахуванням.

У підготовчому засіданні 22.02.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.02.2021 о 11:00.

У судовому засіданні 24.02.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 17.03.2021 о 12:00.

У судовому засіданні 17.03.2021 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3759/20 до прийняття рішення Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ "Текіла Голд" у справі № 922/3759/20 з посиланням на п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 17.03.2021 просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п.п. 1-3 частини 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 частини 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2021 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.02.2021 о 11:00. 24.02.2021 судом розгляд справи по суті було відкладено на 11.03.2021 о 12:00.

Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

Керуючись статтями 195, 227, 228, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021.

Суддя А.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.