Ухвала суду № 95641956, 19.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2021Справа № 910/4040/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши за позовом Енерготеч Інвест Кфт. (Н-4400, Угорщина, м. Ньїредьгаза, вул. Буйтос, 14)

до відповідачів:

1. «АйСіЕс АЕРО» СМ (вул. Лугліо, 28, 212, 47893, Борго-Маджоре (RSM), Сан-Марино С.О.Е.; СМ 26668)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 26-А)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Енерготеч Інвест Кфт. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до «АйСіЕс АЕРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №14/09/2017 від 14.09.2017 року за Договором оренди повітряного судна без екіпажу №АА-04 від 19.07.2016 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що відносини сторін Договору відступлення права вимоги №14/09/2017 від 14.09.2017 року регулюються законодавством Угорщини.

Разом з тим, посилання на правові норми за законодавством Угорщини для визнання договору недійсним Позивачем не зазначено.

Суд встановив, що Позивачем також не зазначено вимоги до Відповідача-2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 164, ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Енерготеч Інвест Кфт. - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом зазначення позовних вимог до Відповідача-2, норм матеріального права за законодавством Угорщини для застосування обраного ним способу захисту порушеного права.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова