Ухвала суду № 95641339, 19.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.03.2021м. ДніпроСправа № 904/93/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про внесення змін до договору

за зустрічним позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 759 850,00грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро (далі - відповідач) про внесення змін до договору підряду.

Ухвалою від 06.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

11.01.2021 позивачем надано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2021.

27.01.2021 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

02.02.2021 відповідачем усунуто недоліки зустрічного позову.

03.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" надійшла заява в про забезпечення позову в якій він просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" шляхом постановлення ухвали про заборону Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, а саме: заборонити виплачувати кошти у сумі 584 500,00 грн. згідно з вимогою АТ "Укрзалізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо забезпечення виконання Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року на підставі банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8673 від 23.09.2020 до набрання законної сили рішенням у справі №904/93/21.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 165 від 08.02.2021, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, згідно із п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/93/21.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 справу № 904/93/21 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалами від 10.02.2021 справу № 904/93/21 прийнято до розгляду. Прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення пені у розмірі 759 850,00грн. для спільного розгляду з первісним позовом. Підготовче засідання призначено на 03.03.2021.

Судом ухвалою від 10.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про забезпечення позову у зв`язку з її недоведеністю.

22.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" повторно надійшла заява в про забезпечення позову в якій позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" шляхом постановлення ухвали про заборону Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, а саме: заборонити виплачувати кошти у сумі 584 500,00 грн. згідно з вимогою АТ "Укрзалізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо забезпечення виконання Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року на підставі банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8673 від 23.09.2020 до набрання законної сили рішенням у справі №904/93/21.

Ухвалою від 22.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про забезпечення позову задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали від 22.02.2021 допущено описку в 39 абзаці описової частини допущено описку, а саме зазначено:

"Отже, за висновком суду, заявник обґрунтовано вказує про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, а обраний ним захід такого забезпечення є співмірним та адекватним із майбутньою позовною вимогою - про визнання гарантій такими, що не підлягають виконанню, оскільки заборона зазначених дій дозволить уникнути наслідків, які можуть настати для заявника за дійсними гарантіями.", коли необхідно було вказати:

"Отже, за висновком суду, заявник обґрунтовано вказує про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, а обраний ним захід такого забезпечення є співмірним та адекватним, оскільки заборона зазначених вище дій дозволить уникнути наслідків, які можуть настати для заявника за дійсними гарантіями.".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 22.02.2021 у справі № 904/93/21.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 39 абзаці описової частини ухвали від 22.02.2021 у справі № 904/93/21 виклавши його в наступній редакції:

"Отже, за висновком суду, заявник обґрунтовано вказує про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, а обраний ним захід такого забезпечення є співмірним та адекватним, оскільки заборона зазначених вище дій дозволить уникнути наслідків, які можуть настати для заявника за дійсними гарантіями.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко